“預付卡消費”“優惠充值”在網絡平台屢見不鮮，一些消費者為了方便和實惠，會提前把現金充值到網絡平台上，或者購買相關平台的虛拟币。但是，不少充值的消費者發現，網絡平台可不是“想來就來想走就走的地方”，充值容易退款難，甚至一些平台直接拒絕退款。

日前，上海市消保委通報最新一期消費體察結果。此次體察聚焦31家現金充值的網絡平台，以及28家非遊戲類虛拟币形式充值的網絡平台。經過為期4個月的體察，在多輪溝通後，3家現金充值平台、15家虛拟币平台仍然無法退款，其中就包括中糧我買網、愛奇藝閱讀、微信讀書、抖音等知名平台。那麼，平台拒絕退款的行為究竟是否合理呢？

你是否也經曆網絡充值款退難？

充值前百般殷勤，想退款冷眼相待，這是不少消費者對一些網絡平台的共同印象。雲南的趙先生認為，不少App給退款設置了很多障礙，例如把退款選項藏得很深，或者壓根就沒有。面對複雜的退款機制，如果是一些小額的退款，他可能就會選擇放棄。

這其中增加了消費者退款的時間和精力成本。對比之下，消費者損失的錢不多，就不去深究了。平台相當于從大量的客戶那裡獲得了少量的錢，積累起來就成了一筆灰色收入。

為了解網絡平台充值和退款現狀，促進網絡消費健康發展，上海市消保委在今年1月份開展了為期4個月的充值消費體察發現，31家網絡平台中有27家在平台可以自行退款。來伊份退款需要手續費，兩鮮、達達、中糧我買網3家不能退款。

在另外28家以購買非遊戲類虛拟币形式充值的網絡平台上，包括愛奇藝閱讀、QQ閱讀、微信讀書、網易公開課、蜻蜓FM、美拍、抖音等15家知名互聯網平台都不能在正常情況下退款。

平台拒絕退款的行為涉嫌違法

對此，上海市消保委秘書長陶愛蓮認為，平台方通過一種新的商業模式，去綁定消費者或者為消費者提供一些更加方便便捷的服務無可厚非。但前提是必須保證消費者的知情權，公平權和求償權。

這個充值，它的所有權是屬于消費者的，平台方不能通過一些格式合同條款的設定來使消費者财産的所有權得不到保障，這是一個前提。既然這個錢是消費者的，那麼就應該暢通消費者進出的渠道，退回來要保證流暢性，至少退出的門檻不能高于準入的門檻。

此外，對于以購買非遊戲類虛拟币形式充值的網絡平台，陶愛蓮認為，相關部門應該重視，這種商業模式可能給消費者增加不合理的風險。

北京市嶽成律師事務所高級合夥人嶽屾山認為，用戶把現金充值到平台上是一種預存行為，用戶仍然享有對财産進行處分或收益的權利，平台拒絕退款的行為違反了《消費者權益保護法》。

這筆錢到了平台之後，是發生了一些形式上的轉換，你本來的人民币到平台裡可能就變成了它的貨币形式。但它隻是一個虛拟的轉換，并不影響财産的性質。用戶退款的時候可能産生的費用，也應該提前告知給用戶，且手續費公平合理。

對于以購買非遊戲類虛拟币形式充值的網絡平台，嶽屾山認為，轉換後的虛拟币隻要還是在平台内部對價體系中使用，目前看來沒有問題。但随着多種交易形式的發展，他還是呼籲有關部門能夠盡早地制定相應規則予以規範。

目前我們國家對于非遊戲類的虛拟币，還沒有特别明确的規定。但如果這個貨币兌換之後進行升值交易，或者一些其它的可能涉及洗錢的這些行為的話，就會存在違法犯罪的行為。

責編：李 瑩

編審：劉志軍、李 銳

來源：中國之聲

圖片來源：IC photo