近日，《典籍裡的中國》以戲劇形式再現了孫武的傳奇故事，并引發了人們對《孫子兵法》的讨論。一直以來，關于“孫子”的真實身份存在不少争議，有人認為《孫子兵法》并非孫武所作，還有許多人分不清孫武與孫膑的關系。

孫武與孫膑，究竟誰是“孫子”？《史記》中的《孫子吳起列傳》是關于孫武和孫膑最早的傳記。據說孫武是春秋時期齊國人，出仕吳國，著有《孫子兵法》；孫膑是他的後代，生于戰國時期，又出仕齊國，著有《孫膑兵法》。不過，《史記》之前的文獻卻無孫武的記錄，而《孫膑兵法》又沒有流傳于世。所以就有人懷疑，孫武就是孫膑，《孫子兵法》就是《孫膑兵法》。那麼，這種觀點是否有道理呢？

孫武畫像

孫膑畫像

明代闵于忱輯《孫子參同》

曹操作注 讓《孫子兵法》揚名

在山東臨沂舊城城南約1公裡處，有兩座東西對峙的小山崗，東邊的被叫作金雀山，西邊的被叫作銀雀山。1972年4月，考古工作人員在銀雀山兩座漢墓裡，發掘了大量竹簡、竹簡和漆木器、陶器、銅器、錢币等随葬器物。據研究，這兩座墓葬的下葬時間應該在前134年至前118年之間的漢武帝中期，墓主人與太史公司馬遷大概同時代。

1号墓的竹簡内容比較豐富，其中包括《孫子》《六韬》《尉缭子》《管子》《墨子》《晏子春秋》等大量先秦典籍。然而《孫子》裡的主角都是“孫子”，并沒有“孫武”“孫膑”的稱呼。除了能與傳世《孫子兵法》十三篇對應的外，還有《吳問》《四變》《黃帝伐赤帝》《地形二》《程兵》《見吳王》幾篇，大緻屬于《孫子兵法》的佚文，其中《見吳王》與《孫子吳起列傳》的内容大同小異。

至于其他的《孫子》篇章，大概還有十六篇左右，其中有四篇的主角确鑿無疑是孫膑，分别是《擒龐涓》《見威王》《威王問》《陳忌問壘》，都是發生在戰國齊威王時代的事件，能和《孫子吳起列傳》中孫膑年代、人物對應。至于其他十二篇，主角“孫子”不确定是何人，但風格與《孫子兵法》迥異，故整理者也将它們列入《孫膑兵法》之中。

那麼，是否可以認定孫武就是《孫子兵法》的作者，而孫膑就是《孫膑兵法》的作者，孫武和孫膑是兩個人，《孫子兵法》和《孫膑兵法》是兩部書呢？其實，這個問題也不是這麼簡單。

學者認為，先秦秦漢的傳世文獻基本都非出自一時一人，而是經曆了一個長期的編撰過程。《孫子兵法》的主體内容仍然被認為是戰國産物，并不是孫武本人所寫，而《孫膑兵法》的許多細節，也透露出此書并非出自孫膑本人之手。不過，它們都或多或少地反映了孫武、孫膑本人的軍事思想。正如《論語》并非出自孔子本人之手，但也是研究孔子思想的重要著作。

在《漢書·藝文志》裡，列出書目《吳孫子》八十二篇、圖九卷和《齊孫子》八十九篇、圖四卷。從書名來看，《藝文志》的《吳孫子》明顯就是《孫子兵法》，而《齊孫子》明顯就是《孫膑兵法》。那麼，為什麼後來《孫子兵法》的名聲大大蓋過了《孫膑兵法》呢？因為後來曹操給《孫子兵法》十三篇作注，而把其餘的編為《續孫子兵法》。這樣一來導緻兩個結果，一方面是《孫子兵法》名聲鵲起，另一方面是《孫膑兵法》等逐漸失傳。今天流傳下來的傳世《孫子兵法》各版本，底本都是曹操作注的版本。

銀雀山漢簡的發現，讓我們得以一窺這些失傳的著作。那麼，銀雀山漢簡的《孫子兵法》與《孫膑兵法》究竟講了一些什麼内容呢？

《吳問》篇：孫武預言晉國六卿命運

在銀雀山漢簡《孫子兵法》中，較引人注意的是一篇《吳問》。

《吳問》記錄的是吳王阖闾與孫武關于晉國形勢的讨論。當時老牌霸主是北方的晉國和南方的楚國。在公元前506年，阖闾在孫武的輔佐下，取得了吳楚柏舉之戰的大勝，并一度占領楚國郢都。而對于晉國形勢，他自然也頗為關心。晉國當時掌權的是六大家族，他們的族長分别擔任晉國六位執政官，合稱“晉國六卿”。

據簡文記載，阖闾問孫武：“現在，晉國的土地由六卿分守，他們六大家族，誰會先滅亡？誰又能強盛呢？”孫武說：“在六卿中，範氏和中行氏先滅亡。”阖闾又問：“那麼其次是誰呢？”孫武說：“其次是智氏，然後是韓氏、魏氏，晉國将歸于趙氏吧！”

阖闾接着問：“為什麼這樣說呢？”孫武說：“因為在六卿之中，範氏、中行氏的畝制最小，他們一畝地隻有一百六十步，民衆地少，自然就貧困，但他們養兵設官卻很多，因此說他們會先滅亡。至于智氏，他們一畝地有一百八十步，韓氏、魏氏有兩百步，所以情況要好一些。隻有趙氏的一畝地是二百四十步，雖然他們田畝大，卻按照原來的稅收取，民衆最富裕而官兵最少，因此晉國将會歸于趙氏吧！”聽完孫武的分析，阖闾感歎道：“對啊！王者之道，在于厚愛民衆啊！”

當然，最後的結果我們知道，晉國實際上是被韓、趙、魏三家三分了。所以有學者認為，這篇文章應該作于智氏滅亡到三家分晉之間，也就是前453年至前403年。特别是智氏剛滅亡的那段時間，趙氏正是三家之中實力最強的。整體來看，這篇文章未必是孫武本人的作品，但也是戰國初年人所作，其中反映春秋後期晉國六卿的田稅制度，應該是真實可信的記錄，可以補充史料的不足。

銀雀山漢簡《孫子兵法》中，《黃帝伐赤帝》篇也值得一說。文中，孫子提到了黃帝南伐赤帝、東伐青帝、北伐黑帝、西伐白帝的傳說，與傳世本《孫子兵法·行軍》的“黃帝勝四帝”内容吻合。可見，此“孫子”亦為孫武。在《墨子》中又有“帝以甲乙殺青龍于東方，以丙丁殺赤龍于南方，以庚辛殺白龍于西方，以壬癸殺黑龍于北方”的傳說，也可與之相對應。而在《史記·五帝本紀》中，隻記錄了黃帝伐炎帝一件事。炎帝即赤帝，可見，還有更多的傳說記錄遺失了。

《擒龐涓》篇：龐涓死于“圍魏救趙”之時？

在銀雀山漢簡《孫膑兵法》中，《擒龐涓》篇則記錄了孫膑在桂陵之戰擒獲龐涓的故事。如今人們所熟知的孫膑與龐涓的故事，源于《孫子吳起列傳》——孫膑與龐涓本是師兄弟，龐涓先投奔魏惠王，擔任将軍；但他嫉妒孫膑的賢能，設計砍掉孫膑的膝蓋骨，孫膑在齊國使者幫助下，回到齊國為将軍田忌效力。而當時齊威王與魏惠王争霸，孫膑也就得以一顯身手。

《擒龐涓》簡文也記載了孫膑捉龐涓的故事。魏惠王準備攻打趙國都城邯鄲，派将軍龐涓率軍八萬，駐紮在茬丘。而齊威王也派将軍田忌率軍八萬，抵達齊、魏邊境，準備援救趙國。孫膑作為幕僚随行。此時龐涓又攻打衛國都城帝丘。田忌想長驅直入趙國，營救趙、衛，但孫膑不同意。孫膑認為，營救衛國是違背軍令的，不如進攻南邊的魏國平陵。平陵兵力比較強，不容易攻取，齊軍補給線容易切斷。孫膑想以此迷惑龐涓，使他以為田忌不懂兵法而輕敵。田忌同意了他的意見，向南進攻平陵。孫膑還讓田忌令不懂軍事的齊城、高唐二大夫攻打平陵，而主力部隊不分散。這兩支部隊分為兩路進攻，不但沒有攻下平陵，還遭到魏國兩支駐軍的夾擊，齊軍大敗。

然而這正是孫膑所需要的結果。孫膑接着建議田忌，派遣輕便戰車迅速西進，抵達魏國都城大梁郊外，來激怒龐涓；同時利用少量士兵分散行動，向龐涓示弱。龐涓果然上當，他丢下大軍和辎重，晝夜不停趕回。而田忌此時也不再停留，迅速進軍，在桂陵之戰大敗魏軍，一舉擒獲龐涓。

《孫子吳起列傳》也記載了桂陵之戰。魏國攻打趙國，趙國求救于齊。田忌想引兵救趙，孫膑卻認為，想解開亂絲不能生拉硬扯，想拉開鬥毆不能胡亂搏擊，如今趙魏兩國互相攻打，魏國國内一定空虛，不如率軍火速進攻都城大梁，占據交通要道，攻擊虛弱之處，魏國必定放棄趙國自救。這樣，既救了趙國，又赢了魏國。最後齊軍在桂陵大敗魏軍。這就是“三十六計”的“圍魏救趙”。

《孫子吳起列傳》還講述了後續的故事——馬陵之戰。十三年後，魏國聯合趙國攻打韓國，韓國求救于齊。田忌又一次引兵攻打大梁，龐涓率兵來救。孫膑建議田忌僞裝撤退，用減竈之計迷惑龐涓，讓龐涓認為齊軍一路潰逃。于是龐涓放棄步兵，輕裝追擊齊軍。于是孫膑就在馬陵設伏，并在樹木上寫上“龐涓死于此樹之下”，約定見到火光就萬箭齊發。龐涓當晚趕到這裡，果然被齊軍射死。齊軍乘勝追擊，擊潰魏軍，俘虜了魏太子申回國。這一次，孫膑不僅大勝龐涓，還奪去了他的性命。

将《擒龐涓》與《孫子吳起列傳》對照，就會發現，原來在桂陵之戰，龐涓已經被擒獲一次。不過，簡文并未記錄馬陵之戰的事，傳世文獻馬陵之戰的記錄也太過于戲劇化，龐涓接連兩次上當也值得懷疑。

“擒”在文獻中，既可代表生擒、也可代表死獲。所以有學者根據種種證據推斷，龐涓實際上并非死于馬陵之戰，而是死于桂陵之戰。桂陵之戰主帥是龐涓，馬陵之戰主帥是太子申。太史公把桂陵之戰一分為二，再加上一些民間傳說，才寫出了馬陵之戰的故事。

原标題：銀雀山漢簡破解《孫子兵法》之謎

文/林屋公子

來源/北京晚報