帶着這個問題我進行了些許的思考，同時也進行了一些猜想：是紐扣電池的不回頭？還是控制器的不挽留？又或者是無良商家讓“地溝電池”入市場？于是我查了一些資料……

我們先從汽車遙控鑰匙的發展史說起：

備注：以下圖片僅理解原理，不具備唯一性！

第一代版本

機械鑰匙，實現車門的基本開關功能。

第二代版本

可以按壓遙控器來進行車門的開關功能，但汽車的啟動還是需要一把機械鑰匙來操作，兩把鑰匙如筷子般存在，缺一不可。

第三代版本

鑰匙和遙控器合二為一，汽車的開關，啟動都可以通過主動按鍵來完成，機械鑰匙折疊或内嵌在遙控鑰匙中，以備不時之需。

第四代版本

在主動按鍵的基礎上，增加了被動的工作方式，不需要按壓按鍵就可以實現開關車門（無鑰匙進入），進一步提升效率。

問題來了，現在僅僅可以确認的一點是：大家普遍認為的問題為第四代帶無鑰匙進入的鑰匙相比之前版本更不耐用，那它們之間究竟有什麼區别呢？

于是我請教了本店汽車知識最硬的張老師，結合資料得出了以下結論，通俗來講是這樣的：

1、工作方式的區别：

帶無鑰匙進入的鑰匙初始電源及無線電接收模塊，一天24小時均處于待命狀态，且自動對區域内車鑰匙進行身份識别，會有較弱的電耗産生，而之前的遙控器版本工作方式屬于點擊才進入工作狀态，不工作時不會有弱電耗的産生。

舉個栗子

家庭空調在不用時，需要拔掉電源相信是大家都知道的常識，其根本原因就在于空調要為遙控器的開啟指令做準備，空調的初始電源及無線電接收模塊就要進入工作狀态，也就導緻了電耗的産生。

2、工作強度的區别：

較早版本的遙控鑰匙隻具備開閉車門及後備箱的基礎功能（當然了，比較厲害的大衆品牌很早就兼顧了開關車窗的功能），而帶無鑰匙進入的版本，除此之外也要兼顧無按壓開啟及後備箱的感應開啟，一切指令均要進行無線電的傳輸，無疑增加了工作強度，增加電耗。

舉個栗子

就好比以下這個簡短的故事，ABC三個人，假設A和B是情侶關系（好比車與無鑰匙進入遙控鑰匙的關系），C和A的同事關系（好比普通遙控鑰匙與車的關系）。

當AB雙方沒在對方的視線範圍之内便會進行呼喚，觀察（搜尋鑰匙信号），而進入到對方的視野範圍（感應距離内）後，便會确認身份（鑰匙身份匹配）。進行噓寒問暖：“我幫你倒了水，喝嗎？”（來了老弟！要開車門嗎）；“現在要吃藥嗎？”（來了老弟！要開後備箱嗎？）

而A跟C呢？隻是合作關系，有活就幹，沒活下班。哪個付出的精力更大，顯而易見。

那麼問題又來了，怎麼判斷鑰匙是否需要更換呢？

答案如下：（大衆高端車主直接看最後一條）

1、感應距離距離變短；

2、鑰匙指示燈光變弱；

3、間歇性開關失靈；

4、車輛儀表盤提醒更換鑰匙電池。