文/遐慕

《三國演義》是小說，《三國志》是正史，我們應該如何抉擇？

中國有着燦爛的曆史文明，幾千年的曆史為華夏民族“上彩”了多彩的圖樣。源遠流長的曆史文化為我國增添了厚重的曆史氣息，神秘而又莊重，富有内涵和傳奇色彩。

人們對于未知總是會抱有極大的好奇心的，對于自己所不了解的東西“興趣是極大的”。無論是對于過去來說還是對于未來而講，生活在現在的人們對于它們都是有着迷之“感情”。

對于未來，人們總是會構想着未來會怎樣怎樣，想像起來十分的恣意和随心。因為未來始終是未曾到來的時間，而未來如何也是與現在的我們有着極大的關系的。 而對于過去來說，那是已經發生過的無法更改的事實，人們隻能從曆史遺留下來的東西來推測着過去發生的種種。

所以說，人們對于過去發生的事情的看法有很大一部分是受着過去人所遺留下來的東西的影響。有些時候，你看到的不是真正發生的，而是那些人所想讓你看到的。

那麼，說到這裡，過去發生的事情的真實就不重要嗎？不，他重要。我們有責任去正确地看待這過去的人物，看到真實的曆史。其實呢，現在還存在于我們之中的問題就有着國人對于我們本民族的曆史了解程度還不如其他的國家的人，比如說：日本和韓國。

如果說照這種情況發展下去，随着時間的不斷推進，我們本民族的人又有多少會記得自己的曆史？我們難道要從他國人的口中，聽他們道來着我們的曆史？

筆者曾看過一個調查的統計數據，上面顯示，在離我們不遠的日本中，他們的民衆有将近這半數人都讀過我們國家的一個名著，三國演義。而且，大多數人都知道三國演義是偏重于小說化的，與真實的曆史還是有很大的差别的。而三國志這本書才是更加的貼合于真實的三國的曆史，才是我們更應诶去參考的書。可是，這樣的事實，我們的國人有有多少了解呢？

有一句古話，用現在的話是這樣說的：如果說要想要徹底的讓一個民族臣服，那就要改變它的“本質”，而最直接的方式之一就是改變它的曆史。由此可見，曆史對一個民族的重要性是位于極高的地位的。

想必在座看過三國志的人的各位也清楚，它的作者就是陳壽。這個人他是當時的三國亂世的蜀國人，後來呢，三國被司馬一族所統一了，所以他就又進入了晉朝為官。在為官期間，他編寫了這本史書。

值得一提的是，他在全書中始終用着一種比較客觀的看法對待書中的人物和曆史故事的，無論是文筆還是結構安排都是十分的令人欽佩的。

在當時晉朝還有一位十分出名的文學家，他本身呢也想去編寫一部關于三國的史書。但是，在自己已經寫了很多了卻看到了陳壽所寫的史書後，自己就将自己寫的書給燒了。他認為陳壽所寫的史書已經足夠的經典了，而自己無論怎麼寫也不會超過陳壽所寫的。

與其讓自己的史書在與陳壽的對比後顯現出拙劣，還不如讓它從未出現過。不得不說，這位文學家也是十分的有骨氣了。

筆者曾經聽到過有人說陳壽在自己所寫的史書中，對著名的三國人物諸葛亮的評價并不公正。因為，那些人也知道諸葛亮與作者是有過節的。大家也知道，當你和一個人有矛盾時，你對他的評價就很難達到絕對的公正了。

但是呢，其實事實更偏向于這樣的。雖然他與諸葛亮有矛盾，但是他在書中對諸葛孔明的評價及其的客觀，所以這本書才更加的偏向于真正的曆史。

想必各位對于他們兩個之間的過節也多少感興趣吧，那筆者就簡要的為各位講講。

陳壽和諸葛亮年齡差是很大的，按理說他們兩個不會有什麼矛盾才對。事實也的确如此，但是這諸葛亮與他的矛盾是來自于他的父親的。

我們看過三國曆史的人們也清楚，馬谡是諸葛亮十分看重的将領，當然諸葛孔明對其也是十分的重用。而陳壽的父親在當時呢，是馬谡的手下。我們也知道由于馬谡自己并不服從當時諸葛亮的安排，導緻了蜀軍的大敗。後來，雖然孔明先生也不願意失去馬谡這個大将，但是為了公正他還是處死了馬谡。

而陳壽的父親，當時作為馬谡的部下自然也是不可能逃得過諸葛亮的懲罰的。丞相将陳壽的父親的頭發給剃了。放在現在來看這樣的懲罰可能不算什麼，但是在家族觀念十分重的古代來講，這就是對一個人的一種侮辱，後來他的父親也是被趕出了軍隊。

而陳壽呢，與自己的父親的的關系是十分的要好。對于自己的親人，自己少時崇拜的對象，成年之後的人生導師，受到這樣的侮辱，無論是對還是錯，陳壽自然是對諸葛亮談不上什麼喜歡的。

而且，在當時寫這本史書的時候，陳壽的老師對于諸葛亮一定要去北伐的做法也是不怎麼認同的，所以說，從政治立場上看，陳壽也是有極大的可能是并不認可諸葛亮的。

但是呢，正是有這些事情的存在，才更體現出了陳壽作為一個史學家的極高的素養。陳壽沒有任何理由為諸葛亮說好話，但是事實是陳壽對于他的評價十分的高。也可以說，陳壽就是一個說“實話”的。

他對于諸葛亮的描述是直接專門為他寫一個專的，在這本是書中是極少見的。正是由于他對諸葛亮的客觀評價才使這本三國志如此的突出于衆多史書中，畢竟史書是要貼合曆史的。