一名優秀的檢察業務專家需要具備哪些特征？回看四屆全國檢察機關評選出的百名全國檢察業務專家，能輕松地得出答案：一名檢察業務專家必須具有深厚理論造詣、豐富實踐經驗、過硬業務本領和較強研究能力，能有效解決重大檢察業務問題，在某一檢察業務領域卓有專長，善于突破重大疑難複雜案件，業績突出。記者将帶大家走近兩名來自基層檢察機關的女檢察長，通過她們的成長經曆，揭秘成為檢察業務專家需要練就何種技能。

她們是北京市門頭溝區檢察院檢察長楊淑雅與上海市闵行區檢察院檢察長孫靜，兩人有着相仿的年齡，都是反貪部門出身，一個擔當果敢，一個内斂沉穩，均憑借對檢察工作的赤誠之心一路堅持至今。

上海市闵行區檢察院檢察長 孫靜

如何成為一名出色的公訴人？

與一門心思想參加偵查工作的楊淑雅不同，内斂沉穩的孫靜一開始是為了一份穩定工作而選擇了檢察系統。1990年，華東政法學院法律系畢業的孫靜被分配到了上海市檢察院反貪部門。剛參加工作那會兒，條件艱苦，為取證孫靜經常一個人騎着自行車跑遍大半個上海。最忙的時候，孫靜九天九夜沒有回家，白天外出取證，晚上訊問犯罪嫌疑人，一天隻能睡上兩到三個小時，案子結束了，她也病倒了。

1996年，組織有意把她從反貪部門調到了公訴處。得知消息後，孫靜還有些“不願意”，她認為自己性格特點沒那麼強勢、張揚，怕是幹不好公訴。公訴人在法庭上代表着檢察機關，公訴人的表現直接影響着案件的成敗，要是她搞砸了，以後的工作可怎麼辦？做公訴人“風險”太大。雖然向組織領導表示力不能及，但最終還是沒能改變組織的決定。

第一次出庭，即便是作了萬全的準備，孫靜也還是忐忑緊張。一場庭下來，手心裡攥着的全是汗，腿也不停地打哆嗦。庭審結束後，她終于體會到什麼是如釋重負的感覺。

為了更有底氣，孫靜開始勤奮地請教學習，将全部精力投入到新崗位。在辦案中學習，在學習中進步，孫靜不負組織所托，快速成長，在過後的幾年裡接連辦了多起有名大案，包括浦東新區社會發展局局長張慶龍玩忽職守、受賄案，上海民營企業家桂愛珍挪用資金案，湖北省高級人民法院副院長許亞非受賄案，上海東方集團副總裁張士翔等人貪污案……

就這樣，孫靜因其在檢察業務工作實踐中勤于學習、勇于實踐，多次承辦重大、有影響的公訴案件，出庭公訴水平在全國、全市公訴隊伍中得到公認，先後獲得了上海市優秀公訴人、第二屆全國優秀公訴人等榮譽稱号。

在任闵行區檢察院副檢察長、分管刑檢工作期間，共審查批準逮捕案件1017件、公訴案件1478件、未成年人刑事案件250件，無一件複議、複核和錯捕、錯訴。2004年至2009年兼任反貪局長期間，先後指導立案偵查案件100餘件，無一撤案、無罪情況。2009年調任奉賢區人民檢察院檢察長後，堅持帶頭辦理疑難複雜案件，2010年親自出庭公訴了在全市有重大影響的上海熊貓乳品有限公司生産、銷售有毒、有害食品案，該案獲評上海市檢察系統“服務大局保障民生十佳案事例”，辦案組榮立集體二等功。同時，注重發揮檢委會作用，讨論解決疑難複雜案件，在案多人少矛盾十分突出的情況下，三年來，區院未出現捕後不訴、判無罪等案件，切實把好了案件質量關。

2017年11月1日上午，作為闵行區檢察院檢察長的孫靜出庭公訴被告人虞某等24人涉嫌詐騙、搶劫、非法經營、非法拘禁一案。該案因涉案人員衆多，案情紛繁複雜，社會影響較大，從而引發多方關注。

這是一起典型的“套路貸”案，是一種新型的詐騙模式，利用合法形式掩蓋非法目的。形式上采取一些合法手段，也會制造銀行流水的痕迹，目的是提供證據，利用司法途徑，侵占被害人财産。

此案中，被告人借款給一名受害人20萬元，但是簽訂借款合同時，金額寫作50萬元，聲稱這50萬元裡包括借款20萬元和保證金、違約金30萬元，如果借款人能按時歸還借款，隻需還款20萬元即可，不會涉及其餘30萬元。但是在借條中并沒有列明這一内容，隻顯示受害人借款50萬元。待受害人簽下合同，被告人便用各種辦法讓借款人違約，比如将約定的銀行賬戶關閉，讓借款人打不進去錢。等到約定時間一過，以未還款為由聲稱借款人違約，違約金高達500萬元。被告人雇用社會人員采用暴力等手段追讨“債務”，無果後告到法院後，法院将之前擔保的兩套房産查封。

在這起案件中，孫靜除了面對50多本厚厚的案卷，還要“對陣”由26名律師組成的龐大辯護團隊。庭審中，面對24名被告人和多起多節犯罪事實，孫靜分段指控，分别舉證質證；在辯論環節，圍繞本案争議焦點，和26名辯護人展開集中論辯，有理、有力、有節地指控了犯罪。檢察長帶頭辦理重大影響和疑難複雜案件，強化了責任擔當，具有良好的示範效果，更加有效地震懾犯罪，彰顯檢察機關的司法公信力，助推司法責任制改革精準落地。

加強業務鑽研，成為專家型辦案能手

在長期的檢察業務工作中，孫靜注重對新的政策法律的學習研究，重視辦案經驗的積累和工作經驗的總結。擔任奉賢區檢察院檢察長期間，在孫靜領導下，奉賢區檢察院在上海市全市率先探索建立執法辦案風險評估、預警、化解機制，相關經驗被最高檢和上海市委政法委轉發，并在奉賢區檢察院召開上海市檢察系統現場會推廣；作為上海市首批試點單位，率先建立了3個派駐檢察室，完成對奉賢轄區派出所、司法所的全覆蓋；牽頭建立食品安全“首辦監督員”工作體系，促進社會管理創新。積極探索公訴工作改革，規範公訴求刑權建議方式、建立主訴檢察官辦案責任制輔助機制、創新未成年人訴訟教育形式等。

結合檢察實踐，孫靜撰寫并發表了《檢察誠信價值蘊含與體系構建》《檢察權運行司法化的邊際概覽與可能方式》等論文十餘篇，在《檢察日報》獨立署名發文五篇，其中論文《未完全定型背景下的協商性法律監督》《檢察權運行司法化的邊際概覽與可能方式》，分别獲得了2011年度、2013年度全國檢察基礎理論研究優秀論文二等獎。2012年至2015年間，先後承擔并完成最高檢應用理論重點課題、上海市檢察院重點課題7項。

2012年到2015年，孫靜承擔并完成了最高檢應用理論重點課題《錯案防止、糾正、責任追究機制研究》、上海市檢察院《尋釁滋事罪法律适用研究》《檢察機關内部執法監督制約研究》《檢察院組織法修改與檢察組織體系改革研究》《符合檢察特點的檢察官權力清單制度研究》《檢察官評價體系的構建》《檢察官執法檔案工作研究》等6項重點課題。

這些課題與檢察業務工作、檢察管理工作、檢察改革緊密結合。比如，面對較長一段期間内司法實踐中常将尋釁滋事罪作為故意傷害罪、敲詐勒索罪、搶奪罪、故意毀壞他人财物罪、侮辱罪等罪名難以構成後的替代罪名現象，尤其在2010年前後上海各區範圍内尋釁滋事罪适用普遍增長，孫靜承接了上海市檢察院于2012年發布的《尋釁滋事罪法律适用研究》重點課題，從犯罪學、刑法規範學的雙重角度分析尋釁滋事罪被不适當适用的原因及如何從規範學角度與其他罪名相區分的建議。在2013年“兩高”發布《關于辦理尋釁滋事刑事案件适用法律若幹問題的解釋》的司法解釋中，很多課題觀點得到印證。

現代社會建立在職業化、類型化、專業化知識之上，社會發展日新月異，事務複雜多變，法律也日益豐富細化。在人們追求正義步伐日益迫切的當下，司法公正面臨前所未有的高度關注，對我國司法制度提出更高水平的要求。檢察官作為行使法律監督職權的代表，在當前司法大環境下必須用專業知識、技能武裝自身，專業高效行使其職權職能，這也是實施人才強檢戰略，加快檢察人才隊伍建設，推動檢察工作深入發展，而頒布《全國檢察機關檢察業務專家評審辦法》的初衷。（民主與法制周刊微信公衆号 李天琪）