前些天發了個跟養老院有關的，大多數人表示理解，但也有提問題的。主要是以下幾條

1、人老了沒必要去養老院，就算沒孩子沒房子，找幾個志同道合的朋友閨蜜不就行了，租套房互助養老挺好的。

2、有錢能使鬼推磨，隻要有錢，那就算是獨身老人，就算是失去自理能力，也能得到很好的照顧。怕被養老院欺負就找個律師監管，那不就保險了嗎。

3、養老院現在雖然有些問題，但隻要将來監管嚴格不就好了嗎。看看美國，人家老人不都是住養老院嗎，說明行業已經發展的很完善了。

總之吧，很多人說我是販賣焦慮，最終目的是賣房子。在他們看來，是否能在養老院中有尊嚴的生活，和房子孩子都無關，隻要有錢就能得到一切優質服務。

怎麼說呢，隻能說這想法沒錯，但隻是理論上的，太理想化了。而現實中的事情哪兒那麼合乎設想啊，除非是有大錢，否則再豐滿的理想也架不住生活的骨感。

1、我一直想分清楚養老的概念。

如果是身體相對健康，基本生活不需要别人來服侍，那這算不上養老，80的也和50的沒多大區别。人隻有老到失去部分自理能力，比如行走和洗澡等等，那才真正需要養老，需要别人來養。專用名詞叫“失能”，失去部分或全部能力。這還分成好幾個等級标準，我也沒記住。

2、養老院當然不是老人唯一的養老方式，隻不過是其中的無奈選擇而已。

如果老人能夠生活自理，那最好還是在家養老。不愛做飯叫外賣，各種服務召之即來，何必去養老院受管制呢。但是這得有兩個前提，就是有房子能住，且生活能夠自理。

其實是否買房無所謂，實在不行租公租房就行，無非是年收入十萬的門檻，按說也不是太難達到。可也不太容易，孤身老人還好說，退休金達不到的居多。而如果是老夫妻呢，退休金加一塊兒就極有可能超過了。

那如果申請不了公租房，一旦超過6/70歲，要想租私人的房子，大概率會越老越難。我同事父母的房子是沒電梯的，爬不動了想換租個電梯房。結果已經折騰好久了也沒租成，房東隻要一聽是70多歲的老兩口，說什麼都不租，多給錢都不願意。好容易租了一套，還是同事出面簽的合同，沒敢提老人住。但事後被房東發現了，直接說隻租這一年，第二年堅決不續租了。

這不能說房東們沒有公德心，其實換誰都一樣。房子又不是租不出去，何必租給有可能惹麻煩的呢？萬一老人在這房子裡摔了算誰的，開始都說的好着呢，自己會注意，出了意外也不訛人什麼的。可一旦真出了事兒，那很有可能怪罪這房子的安全設施不到位，哪個房東願意惹這種事兒。

前兩年看到新聞，老人在出租房裡發了病，結果救護車進不去小區，事後就把物業公司和業主都給告了。甭管法院怎麼判，房東都等于是吃了挂落兒，完全不必要的麻煩。

再一點，尤其是丁克老人。房東就更不愛租了，萬一因為什麼原因不交房租了，或者業主想賣房吧，請問能有什麼好辦法把老人給請出去？反正我就有房在出租，堅決不租給老年人。可以罵我無良，但我就是不想惹麻煩。

3、生活自理，這對年紀輕的無所謂，但對老人來說，卻是個很難保證的目标。按照中國的統計，60歲以上老人，20%做不到完全自理。而如果把年齡段縮小到80歲以上，那幹脆有15%是完全不能自理的，吃喝拉撒全得靠人照顧。

那請問，這種情況甭說自己養老了，互助養老也不現實吧。還找個閨蜜，指不定到時候誰先照顧誰呢？就算有兒女，那等父母7/80的時候，兒女也都50多了，很難長期堅持這照顧人的體力活兒。何況老閨蜜呢，她搬得動100多斤的人嗎？

所以，所謂的租房養老和互助養老都不是太現實，無論是不是有兒女都一樣，隻可能是短期的幾年而已，越老越難實現。

4、有錢能使鬼推磨當然沒錯兒，但這也有前提，就是首先得錢多，真能讓這些鬼見錢眼開。人家可都是在十八層地獄見過世面的，見到過的有錢人多了。其次就是必須得鎮得住這群鬼，能守得住自己的錢。千萬别讓鬼嫌推磨費勁而看你好欺負，直接搶了錢把你給塞到磨裡給推了。

問個似乎很弱智的問題：幼兒園的服務對象是誰？

絕大多數人脫口而出，孩子呗，還能有誰？不對，幼兒園服務的真正對象是父母，是監護人，他們所做的一切都是讓父母滿意。至于孩子，那隻不過是幼兒園向父母要錢的道具而已。

那請問，中國的父母對孩子可以說是監護的無微不至了吧，至少比對老人細緻的多，甚至誰敢欺負自己的孩子，那直接就敢拼命去。可就在這種情況下，虐童事件絕迹了嗎？當然不能說太多，隻是個别的小概率事件，可落在誰頭上就是100%啊。

幼兒園監管孩子，比養老院照顧不能自理的老人容易多了，收的錢也多，幼教的工資也比護工高。那這還有虐待兒童的呢，請問如何監督盈利低風險高的養老院，如何監督工資少勞動強度大的護工？

5、就算是有子女給老人撐腰，那護工欺負老人的事件都時有發生。那如果你沒有子女，請問誰會盡心盡力的來當監護人？請律師機構監管當然可以，但他們能像兒女一樣貼心嗎？老人受了欺負他們能真的感同身受嗎？你能确定找到有職業操守的這種好律師嗎？

如果不能保證，那請問，如果律師和養老院勾結怎麼辦？就算不勾結，如果他們不認真監管怎麼辦？

中國有很多孤兒，父母留下的遺産或是委托給親戚，或是委托給福利院。請問，如果你是這親戚或其他監管者，面對着“持金小兒”，會怎麼辦？你當然是信守承諾了，但怎麼保證别人也會這麼盡責？怎麼保證自己不被濫用？怎麼保證孩子不被欺負？

國外曾經有把遺産給寵物的新聞，也肯定是由律師監管。那請問律師監管什麼？就算是最盡職的律師，一般也就注重兩條吧。一、遺産資金沒有被盜取挪用；二，寵物還活着。至于寵物是否活的開心，人家律師能管得了嗎？

老人，失去自理能力的老人，甚至是患上老年癡呆的孤身老人，請問如何保護自己的财産？如何震懾養老院，如何震懾監管養老院的律師？再請個律師嗎，你攢夠這麼多律師費了嗎？

就算是你攢夠了巨額資金，如何能确保自己錢不被這一層層的剝削？直接說吧，不可能。世間最有凝聚力的隻有血緣，隻有親情，如果子女至親都不敢保證，那就更不要幻想别人了。

我沒在養老院生活過，也沒真正調研過，不敢說太多的。但我在工地上幹過N多年，所謂的層層監管，很多時候就是個P。或是因為共同利益，或是因為懶得費力，制定的完美至極的制度，在層層放水之下形同虛設。20多年間我也接觸過無數的律師，不能說他們沒有職業道德，但是絕大多數都是普通人，人性的弱點無可免俗。

6、美國老人确實很多都住養老院，但這未必是他們的意願和最好的選擇，而是因為無奈。資本主義社會，一切都要靠自己，美國不是福利國家，政府沒有給國民養老的義務。

這就跟很多美國人感染了新冠不去醫院似的，不是他們體質好和為國家減負，而是美國不免費治療新冠，普通家庭承擔不起天價醫療費，有醫療保險都困難。

在養老院這種事兒上，其實最重要的不是價格費用，而是人性。在我看來人性是差不多的，美國的護工或許都是道德楷模，當然也說明更沒人性。

在任何一個國家或地區，護工都是不需要太多技術的工種，靠的是體力和熟練流程。那這些工種的薪資不會比工程師高吧，也和華爾街精英稍微有些差距。那請問，你在上班時是否偷過懶，在教育管理孩子時是否偷過懶，在照顧父母時是否偷過懶？

如果沒有的話那我表示佩服，我全都偷過懶。那如果自己會工作偷懶，如何保證護工就能盡職盡責。這和資金無關，隻和人性有關。如何保證這些底層護工不把對養老院和勞累的怨氣釋放到更弱小的，無自理能力的老人身上？這和制度與監管無關，就是人性。

前些年我看到過幾篇報道，說的都是美國養老院的那些事兒，主要是普通養老院，豪華級的不知道，和普通百姓反正無關。在這些養老院裡，都發生過N多不可言語描述的龌龊之事，讓為人子女者，讓逐漸老去者不寒而栗。

而且，在美國甚至有一種犯罪潛規則，就是如果侵犯無自理能力的老人，那就更要沒有人性，更要殘忍到極點。為什麼？還是因為人性，人性不願意相信太過分的殘暴，所以就算是老人們受到了侮辱，如果情節太過分，那無論是法官還是普通民衆，倒更願意認為這是老人的臆想，老年癡呆的胡話，施暴反而能更容易的躲開懲罰。這還是能夠自我陳述的，那如果是失去言語能力和清醒意識的呢，不知道如果遇到無良的護工會怎樣。

我沒在美國住過養老院，也不懂，隻是從媒體上看了些皮毛。但我知道人性是相同的，而且越是資本介入的領域，嗜血程度就越高。社會主義制度都解決不了的福利問題，資本主義恐怕更難解決。

7、還有人給我留言說，應該加強護工的道德培訓，提升他們的素質。這隻能說呵呵了，體力工作者，掙這點兒微薄的些薪資，還得讓人家比伺候親爹媽都上心，憑什麼啊？

其實護工就是個普通的工作，你覺得自己是天之驕子，但在人家看來和桌椅闆凳沒區别。對于不能自理的老人，能做到每天被擦一遍就很好了，本來養老院能考核的也僅此而已。至于什麼是否溫柔耐心沒标準，也别奢望得到太多，純粹靠運氣了。

其實人老了最渴望得到的就是陪伴，之所以那麼多老人被賣保健品的給騙了，就是因為人家能比親身子女都陪伴的多，陪伴的好。人老了就是老小孩兒，判斷力會比年輕時大幅度下降，此時持有大筆财産，那真如持金小兒一般遭人觊觎。有兒女監護的都未必能怎樣，沒有的那就隻能是自求多福了。

8、總之，我并不是說養老院不能去，隻是勸孤身老人們多了解一些而已。在年輕時都未必能花錢得到的享受，到老了，算算得花多少錢才能得到吧。豪華養老院當然能提供優質服務，但這與大多數百姓無關。

老話講一分錢一分貨，但在你自己不能監察質量，也無人真正替你去監管質量的情況下，一分錢未必能買到一分貨。僅供參考。