教育的重要性毋庸置疑，離不開的仍然是教材。

在大多數人眼中，教材代表着絕對的權威，這樣的觀點有失偏頗，教材不是權威但必須具有權威性，過于理性的認同和服從，隻會讓受教者的積極性受到影響。

看到這裡，有些問題不得不被提上日程：教材的本質是什麼？

學術界衆說紛壇莫衷一是，這個話題從來沒有過明确的定義，多年來教材也為人們塑造出了一個形象，即“真理的化身”，在任何人的心目中都無法與之匹及，更别說質疑。

當然這隻是潛性觀念和說法，偌大的文學界還是不乏另類者出現，比如席慕蓉。

看到這三個字，諸位腦海中第一印象都是“詩人”，在當代擁有不小的知名度，知識儲備如此充足的人，對教材發表點看法似乎并無不妥。

可誰也沒想到，席慕蓉的觀點實在過于荒謬，它認為《愚公移山》一文不合時宜。

發表這番言論的時候，席慕蓉正在南開大學演講，稱“這篇文章太可怕了，一定要移出語文課本”，同時還給出了個人的觀點。

消息一經發布随即引起熱議，難道這篇寓言故事真如她所言那般？

文章的主人公叫愚公，門前有兩座山擋住了去路，他便下定決定移開這兩座山。

身邊的智叟無情嘲諷，這幾乎是不可能的事情，可愚公說了一番話：“我死了有兒子，兒子又生孫子，子子孫孫無窮無盡，可山不會增高”，意在勉勵後人不怕困難、锲而不舍。

在席慕蓉看來，此文的積極意義僅此而已，負面影響卻是一大堆。

首先就是環境問題，大自然是要被保護的，難道因為妨礙個人出行，就要将它一把移除，這未免對環境有些不尊重？

新時代之下科技工業飛速發展，兩者中間必須做好權衡，決不能為了方便自己而損害自然，否則結局都是可以預料的；

如果都按照這樣的邏輯去看待問題，現在有棵樹擋住了我的去路，那我是不是就應該伐掉？

其次就是要轉換思維，想要移出大山幾乎是不可能的，自己祖孫數代的青春全部浪費于此，難道就沒有别的出路嗎？

比如繞行，如果嫌浪費時間可以搬家，這都是可行的選擇，為什麼非要移山？

退一萬步去講，愚公最後不還是沒能通過自己移除大山嗎？隻是自己的言行感動了山地神罷了，兩座大山才得以被移開。

相關消息被發布在互聯網上後，很快引起了衆多網友們的讨論，此篇文章到底該不該移出？

答案自然是否定的，筆者從事文學工作20餘年，從未點這般幼稚的問題回複，看似極有說服力的言論，可沒有一個能經得起讨論和推敲，這和擡杠有什麼區别？

與此同時，寓言故事強調的絕非故事表面，它更多希望讀者看到的是事情本質，為什麼要将前者作為衡量事物取舍的關鍵性依據？

針對席慕蓉所說的保護環境，它的做法确實是破壞自然平衡的行為，這一點無可否認，可現實中真的破壞了嗎？

從旁觀者的角度出發，這和以“違反交通規則”為由删除《背影》一文有什麼區别？

有些東西絕非表意，若要以此為由上綱上線，不僅沒有彰顯出自身的文學水平，反而會拉低個人段位，席慕蓉這番言行恰恰說明了這個理兒。

再者就是轉換思維，席慕蓉的建議沒有任何問題，唯獨這個邏輯有些讓人無法理解。

這裡的山并非真實大山，全文的意義也并非搬山，它象征着生活中可能遇到的困難挫折等，想要告訴人們可以憑借自身的毅力、持之以恒的精神去解決它。

愚公移山甯不智，精衛填海未必癡，全文通過智叟與愚公的對話，展現出了何為真正的智。

如此樸素的唯物主義和辯證思想，在整個文學界都不可多得，《愚公移山》恰恰成為其一。

作為當今文學界的知名人物，自身難道連這點覺悟都沒有？答案似乎隻有一個：通過噱頭博眼球，隻為攫取利益。

再一萬步去講，時代不同眼光不同，看待問題的方式自然會不同。

如今看起來搬家或許為便捷方式，放在過去那個年代可能是唯一的辦法，因為某些硬性條件局限着人們的思想，比如有相關規定約束不能改變居住地等等。

這就好比在宋朝，“牛”可是被保護的動物，兩個時期對待牛的态度都不一樣。

當然這都是後話，因為席慕蓉的說法從一開始就不成立，哪位文學大家會有這般超凡的思維邏輯？實在令旁人有些慚愧。

說了這麼多，《愚公移山》能否被移出課本，答案也不言而喻。

它的做法看似愚蠢，可傳遞的觀念卻值得學習，任何事情都必須要有明确的目标，并以此為人生方向，有決心有信心，再大的困難終究會被化解，這才是全文最中心的“愚公精神”。

文章結尾之時，送給諸位一句話：古之立大志者，不惟有超世之才，亦必有堅韌不拔之志。

人生總有不如意，生活總有不稱心，可無論如何都要堅持下去，因為這場單程旅途沒有重來的機會。逢山開路遇水搭橋，過關斬将迎難而上，大膽地放開手腳去做，一切皆有可能。

感謝您的閱讀，喜歡别忘了留個關注。