網絡安全狀況已越發複雜，2018年1月，世界經濟論壇強調，經濟越來越依賴互聯網和數字信息，網絡攻擊和數據詐騙已經分别成為2018年全球第三和第四最嚴重的威脅源。

網絡危機與金融危機網絡威脅的系統維度越來越明顯，對于大規模威脅的理解以及如何應對這類威脅，或可從全球另一類大規模破壞——金融危機——中借鑒經驗。

互聯網和全球金融系統之間存在令人驚訝的相似之處，二者都網絡傳送信息和資金，為經濟提供血液。理論上講，一次金融危機和一次潛在的網絡危機有三點相似：

• 起因：一些過于冒險的經紀導緻了漏洞累積，而這些漏洞最終由于彼此之間的關系轉化為系統性風險。
• 發展：在比較薄弱的節點可出現中斷，幾天甚至是幾小時後，中斷會蔓延到整個系統。
• 結果：如果雙方失去信任，參與方彼此切斷往來，導緻交易乃至整個經濟陷入停滞。

可以部署政策響應來解決這些問題。在金融系統中，安全保障措施已經随着時間推移建立起來，例如：收緊貸款，為失敗機構提供有序處理的流程，持續收集微小數據以識别薄弱環節。盡管不一定奏效，但這些措施有助于減少系統性的風險。而在網絡世界，創建安全保障的流程還處于起步階段。

商品市場帶來的安全隐患

關于"起因"，某具洞察力的文獻認為，扭曲的激勵制度是問題核心所在，而非複雜的攻擊。

計算機科學家最先于2001年發現，競争壓力導緻硬件和軟件開發商放棄部署完整的安全措施，因為他們都忙于把産品推向市場。

此外，在網絡防禦市場，供應商或許利用顧客技術知識有限，而向客戶推銷無效但昂貴的解決方案。

盡管已引入一些正确的措施，例如：

• 歐盟《通用數據保護條例》(GDPR)規定，披露個人私密數據的公司會面臨巨額罰款，而且該條例還強制要求當局和數據主體披露數據洩露情況。
• 網絡和信息系統安全(NIS)的指令介紹了網絡保護要求和緊急事件發生時需向重點部門(如能源，金融和醫療)披露的義務。歐盟委員會2017年9月提出過一個監管提案，設想建立一個歐盟範圍内的軟硬件安全認證框架。

這些都是必要的步驟，但還不夠;GDPR 和 NIS 的努力受限于一些特定案例或部門。

缺乏行之有效的通用追責法則

目前為止，攻擊者如果利用第三方漏洞，如 DDoS 攻擊，攻擊其最終目标，還沒有通用的法則，标準或參數進行追責。顯然，在這方面可以做的還有很多。

關于上述第二點，對安全薄弱環節的定位和薄弱點之間的相互關聯，各方觀點不一。有關網絡攻擊頻率和經濟影響的“可靠，公正，全面且可廣泛訪問的”數據很少。這類信息有助于了解人們應從哪些方面對經濟做緊急幹預，包括從意識，大規模活動，專門的激勵制度或監管等。

難點在于“失去信任、切斷往來”

而上述第三點“結果”中強調的問題，即雙方失去信任，參與方彼此切斷往來才是最難解決的。

在2009年的金融危機之後，一些大規模，有争議性的公共資金注入銀行系統，金融業的信任才得以恢複，全球監管框架也得到了實質性的強化，包括金融穩定委員會，國際清算銀行和國際貨币基金組織等。

在網絡危機中，并沒有等同于經濟學家艾倫·格林斯潘(前美聯儲主席)這樣的人設。更難的或許是建立一個全球性的監管架構，某個國家的單邊行動就可能發展成網絡危機。這就好比貨币戰或貿易戰，如果有一些國家不共享目标或不認同某些基本規則，那麼技術上最優的全球性協議就會失去其目的。因此問題主要還是存在于政治，外交和軍事關系中。

政治學家 JOseph S. Nye 曾辯稱，非政府的網絡規範組織，如全球網絡穩定委員會，或許在協助處理這類問題 方面可起到重要作用。解決方案也可以在志同道合的國家之間催生出來，如歐盟，而且随後這類方案會擴展到更廣泛的地區。從這個意義上來說，金融體系再次提供了一種偏向于實際行動的顯著參考。例如，G7集團(主要工業國家會晤和讨論政策的論壇，成員國包括美國、英國、德國、法國、日本、意大利和加拿大)的财政部長們和央行行長們其實都十分謹慎，他們已經開始着手提案，希望舉行跨境的網絡危機演習。