首页
/
每日頭條
/
寵物
/
被狗咬十幾年了會不會得狂犬病
被狗咬十幾年了會不會得狂犬病
更新时间:2024-10-05 08:30:36

之前我寫了幾篇關于狂犬病的文章,都是作為科普,我并非專業搞傳染病的,更不是搞狂犬病的,想更多了解狂犬病内容的讀者,建議可以關注“獨輪車上的博導”嚴家新教授,他的科普文章能幫助很多人。

今天讨論一個重要的問題:被狗咬了好幾年,還會突發狂犬病麼?

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)1

我在不同平台都做科普,幾乎每天都會有讀者給我私信問這個問題,我也回複了無數遍,今天我們專門做個總結。

回答這個問題,首先我們得知道一個概念:狂犬病潛伏期。

什麼是潛伏期?簡單來講,就是從被動物(狗、貓等)咬了到發病前無任何症狀的時期。

第9版(2018年)《傳染病學》介紹說:潛伏期長短不一,大多在3個月内發病,潛伏期可長達10年以上。潛伏期的長短與年齡、傷口部位、傷口深淺、入侵病毒數量和毒力等因素有關。

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)2

《内科學》教科書一直是這個看法的,包括更早的第8版(2013年出版)、第7版(2008年出版)、第6版教材都是一模一樣的描述,隻字不改:潛伏期可長達10年以上

我讀書的時候,也一直記得書上說狂犬病潛伏期可長達10年以上,雖然這是極少數病例,但這個概率是有的,所以一直對狂犬病都很警惕,包括親朋好友問及我時,我都會搬出教材這句話,以至于很多時候被狗咬了好幾年,突然想起來還是覺得後怕,趕緊去打疫苗。

讀書時候我思考能力是不足的,工作10年後,有了一定的思考能力,會反思,也更會尋找資料,後來我就開始反問自己:教材說的這個到底是不是對的呢?要知道這樣一句話可是會吓到很多人的。如果事實如此,那無可厚非,但如果事實并非如此,那就徒增煩惱了。

于是我開始閱讀和分析更多資料,而不局限于教科書。

我找到了中國CDC于2016年出版的《狂犬病預防控制技術指南》,指南說:潛伏期一般1-3個月,極少數短至2周以内(頭面部嚴重咬傷的,發病時間相對短,因為入侵大腦更快)或長至1年以上(這麼長潛伏期的不到總數的1%)。

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)3

上述2個文件應當是當前國内最權威的說法了。

總的來說,國内權威認為:狂犬病潛伏期是可以超過1年以上的(甚至10年以上),但是這樣的病例極少。

上述信息是不是全世界共識呢?

不是!

2020年WHO官網對狂犬病潛伏期的描述:通常2-3個月,短則不到1周,長則1年

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)4

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)5

(WHO官網的描述)

WHO這個描述跟國内的教材說法是完全不一樣的,不要小看這個出入,這其實是一個非常巨大的問題,雖然僅有寥寥數語。你說潛伏期可能長達1年或者長達10年以上,我說潛伏期長則1年,意味着不會超過1年。這就是完全相反的兩種說法了。

這是個相當大的問題!我們不能忽視了!

之前國際主流科學界承認的狂犬病最長潛伏期是6年。這是1991年美國學者報道的一個病例,發表在《新英格蘭醫學雜志》(1991;324:205-211),但這個病例的證據鍊不十分完整,很難确定患者一定是6年前被狗咬了才導緻的發病而不是中途又接觸過病毒,所以很多學者對這個病例不以為然(不相信潛伏期超過6年),即便是作者本人在發表時也明确表示沒有把握(潛伏期超過6年)。

而且極個别的病例不一定有普遍意義,很多人認為潛伏期超過1年的病例極為罕見,如果被狗貓咬了超過1年,通常不必再補充接種狂犬病疫苗(這是WHO的觀點),因為再發病的可能性可忽略不計。

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)6

國内狂犬病工作做得非常多、科普也最充分的嚴家新教授也說,他們一直在國内搜索潛伏期超過1年的病例,但30年來都沒有找到有确切證據的。咱們面對的是一個十分嚴肅的問題,所以結論應當是被科學證實才行,而不是道聽途說,隔壁村有個人被狗咬了十年才發病,類似這種說法是站不住腳的,誰能保證這10年間他沒被狗咬過或者破了皮的傷口接觸過狗貓的唾液等?鄉下農村的确狗貓多,二次感染暴露的概率還是不低的。必須要有專業人員參與鑒定的結果才可靠,才能寫入病例報道,才能作為研究資料。

教科書說的潛伏期可長達10年以上這句話,目前還是有争議的,因為這樣的病例證據鍊不完整,難以确保患者在10年期間沒有二次感染,另外,病例太罕見,沒有普遍意義,“潛伏期有10年以上”這樣說出來會造成很多人心理恐懼。但作為教科書,它可能是本着“甯可殺錯不可放過”的态度,我們也理解。但這樣的說法是正确的麼?有沒有具體研究支撐?有沒有商榷的可能?有沒有修訂的空間?

作為一個普通人,我希望能看到更加嚴謹的科學描述,而不是似是而非的表達,如果以前的觀點落伍了,那就及時改過來。當然,WHO的意見也不一定是正确的,但不管孰對孰錯,應該由數據支撐。

綜上所述,潛伏期超過1年的病例極為罕見,罕見到WHO認為潛伏期長則1年(潛台詞是不超過1年),甚至有學者認為超過1年後都可以不用注射疫苗了,因為不會發病。

被狗咬十幾年了會不會得狂犬病(被狗咬了好幾年)7

很多人都是幾年前甚至十幾年前被狗咬了,後來聽說狂犬病的恐怖,趕緊去補種疫苗,這其實是沒有必要的,這是瞎折騰,因為按當前WHO的觀點(潛伏期不超過1年),被咬超過1年還沒發病,說明不是狂犬病,不會再發病,再接種疫苗純屬浪費、自己吓自己。

但如果實在不放心,擺脫不下心理陰影,那就去接種疫苗吧,就能确保過去所有的狂犬病風險一筆勾銷。

所以我們說,恐狂症其實遠比狂犬病要多,現在每年我們中國有200左右狂犬病發作,但遭遇到狂犬病疑慮擔憂的人數百萬數千萬,因為2016年指南說了每年有4000多萬人接種了疫苗。大家之所以擔憂狂犬病,多數是不夠了解,尤其是認為幾年後仍然會發病,甚至十幾年後還會發病,這跟教材、指南的描述有關,即便是醫生也搞不清楚,何況普通人。

當然,還是那句話,WHO也不一定是對的,我也不是專業搞傳染病的,所說未必是事實,歡迎讀者們一起交流,真理是越辯越明。

(完)

,
Comments
Welcome to tft每日頭條 comments! Please keep conversations courteous and on-topic. To fosterproductive and respectful conversations, you may see comments from our Community Managers.
Sign up to post
Sort by
Show More Comments
Copyright 2023-2024 - www.tftnews.com All Rights Reserved