教育部否認“第一學曆”，表示從來沒有使用過“第一學曆”這個概念。然并卵，教育部否認也沒有用，“第一學曆”的重要性，是客觀存在的事實。

對于用人單位來說，但凡對員工的教育有要求的，就一定會重視“第一學曆”。當然，對于員工的教育水平要求不高的單位，大可不必糾結于員工的“第一學曆”。比如，對于在工地搬磚的人，或者是清潔工，或者是超市的收銀員，甚至，煙草工廠流水線上的包裝工，對員工的教育水平，可以沒什麼要求，或是要求不高，那麼，糾結于“第一學曆”，實在沒有多大意思。

可是，對于員工的教育要求比較高的單位，比如，信息産業的程序員，或是證券金融企業，等等，隻要是對員工教育水平要較高要求的單位，就不能不重視員工的“第一學曆”。即使是教育部出面否認“第一學曆”，就算不駁教育部的面子，暗地裡也要執行重視“第一學曆”的用工規則。

“第一學曆”重要不重要？看看高中畢業考專科，錄取分數線是250分，不要說比985大學了，就是與二本相比，分數也不到人家的一半吧。可是，專科學生，通過成人教育的方式，還是很容易就弄到一個本科學曆吧？這專科生通過成人教育弄到的本科文憑，你能說，跟高考實打實考到的“第一學曆”本科，有沒有區别？說破天也沒有人相信吧？

再看985大學的學業壓力，跟二本院校學生的學業壓力相比，也是不可同日而語吧。然而，有些二科大學的學生，上進心很強，到大三開始，就已經準備考研了，他們通過勤奮努力，也有可能是參加考研訓班之類，也有可能考到一個985大學讀研究生。隻是，二本大學有些學生努力考上研究生，他們的素質，與985大學保研的學生相比，差距還是很大的。每年的10月初，當保研系統開放之後，各地名校的研究生導師半夜守着争搶保研的學生，就可以想見，在導師眼裡，保研的學生，與二本大學的考研學生相比，差距不是一般的大。能說“第一學曆”是個僞概念麼？

沒有哪個用人單位不願意廣納人才，沒有哪個單位願意在選才用人上自我設限，可是，為什麼還是有這麼多的單位要重視“第一學曆”呢？那是在多年的實踐中，得出來的經驗和教訓。即使教育部發話了，對于用人單位來說，還是不會輕易丢掉“第一學曆”這個選才用人的标準。

現在規定用人單位不許有招聘歧視，不能明目張膽地以985或211來劃線，将985或211大學之外的學生打入另類。這一規定，開始的時候，在公務員招聘方面，确實執行得很好。後來，看到很多二本大學的學生不斷戰勝985大學生，甚至出現985大學生考不過二本大學生的情況。因為，二本大學生的學業壓力小，可以早早地花大量時間來準備公務員考試，而985大學生的學業壓力很大，很難抽出大量的時間來準備公務員考試。雖然，985大學的學生素質要高于二本大學的學生，如果二本學生花了兩年時間備考，而985大學的學生幾乎是裸考，你想，985大學的學生能考得過二本學生麼？後來，可能是發現這個現象有點不對勁，現在已經加大了到985大學招聘選調生的力度，從某種意義上說，這就是重視“第一學曆”的表現。

“第一學曆”，能說不重要嗎？