一位學生家長，對三年級小學語文教材裡的兩篇課文《總也倒不了的老屋》、《尾巴它有一隻貓》極為不滿，在筆者的文章留言中作了闡述。其留言如下：

有态度網友00KV2W，廣東省廣州市 手機，2022-10-09 23:03:56

歐亨利式的結局既出人意料又在情理之中，是經得起邏輯推敲的，也符合社會生活規律。《總也倒不了的老屋》僅僅是為了服務某種意識形态的傳遞，硬造出一種故事發展模式，完全談不上邏輯，甚至是陷入唯心主義的怪圈，不知道孩子能從中得到什麼。

我還聽說有一篇叫《尾巴它有一隻貓》，說是豐富了孩子的想象力，拓展了逆向思維、創新思維，然後老師讓孩子們回家寫出個長在胡子上的爸爸，長在馬尾上的姐姐，毫無審美可言，甚至是把無聊當有趣。”

我們先遵循着這位學生家長的思路，看看列入三年級上冊的語文課文《總也倒不了的老屋》。

這篇童話打着童話的想象沒有邊界的招牌，卻講述了一個匪夷所思的道理。

這個道理就是：“想怎麼樣，就怎麼樣”。

《總也倒不了的老屋》裡的老屋，從标題上看，是“總也倒不了”，至于它為什麼不倒，它不是依靠什麼外力加固的手段，依靠自己的自我修繕，而是依靠自己的“主觀意願”，而抗住了倒塌的命運。

這也太違拗人類的基本常識了。

而《

總也倒不了的老屋》的結尾同樣不可思議，老屋最後能夠一直不倒，除了他的“想不倒就不倒”的意願之外，還因為他癡迷于蜘蛛每天給他講故事，所以，他能夠把“不倒”無限期、無邊界地向後延遲了。

開始時，老屋的不倒，是“自我意願”，最後的永不倒，是因為他想“聽故事”，無論是來自于自我的内心意願，還是外來的故事誘引，老屋沒有經過任何一點架構上的完善，而僅憑純粹的意願與誘引，就完成了它對“不倒”的超越。

這太未免太神奇了吧。

《總也倒不了的老屋》的結尾，确實出人意料，但這個出人意料，卻與歐亨利小說的結尾的合乎邏輯的出人意料迥然不同。

可以說，《總也倒不了的老屋》結尾的出人意料，是蠻橫的，無理的，甚至有一點荒誕的。

因為我們知道，任何故事，它的魅力再大，都無法改變物質世界的結構與變化。

所以，《總也倒不了的老屋》的核心邏輯的成立基礎，就是“意識決定物質”這一我們在哲學中并沒有寡聞的理念。

再看看另一篇課文《尾巴它有一隻貓》，它出現在三年級下冊語文課本上。

全文如下：

有一條尾巴，它很自豪地說，“我擁有一隻貓！”

擁有一隻貓，這條尾巴真不得了。可是，一條尾巴怎麼能有一隻貓呢？難道，它把貓養在家裡，或者把它關在籠子裡，或者……哎，真是想不出來。

“用不着關，”這條尾巴得意地說，“我從出生開始，就擁有這隻貓，無論它幹什麼，都聽我的話，都跟在我身邊。”

尾巴那麼小，它的貓應該特别特别小。會不會就是一隻跳蚤？

“跳蚤怎麼會是貓呢？”尾巴說，“我這隻貓特别乖，我天天騎着它滿地跑。”

尾巴上的跳蚤聽見它的話，哈哈大笑：“如果你有一隻貓，那你為什麼還跟着它到處跑？是貓有你這條尾巴，而不是你這條尾巴有一隻貓。”

尾巴堅持自己的想法：“我就是有一隻貓。我跟着它跑是因為我樂意。你看看小孩子，個個當爸爸媽媽的小尾巴，跟着他們跑。難道隻能是爸爸媽媽有小孩子，不能是小孩子有爸爸媽媽嗎？貓可以有一條尾巴，為什麼尾巴就不能有一隻貓？”

另一條尾巴聽到了，高興地說：“哎呀，原來我有一隻狗哇，真好！”原來，它是一條狗的尾巴。

狗生氣了嗎？沒有。原來它也聽見了貓尾巴的話。它跟在主人身後，高興地想：“對呀，原來我有一個人，多神奇！”

《尾巴它有一隻貓》這個童話，它運用了逆向思維與換位思考，構思了一個奇特的意象，就是“局部擁有全部”。

看起來很奇特，但實際上，這是一個錯誤的概念。

童話裡的尾巴，實際上是一個受到嘲諷的對象，諷刺了這個尾巴的自大、自戀、自誇的自我錯位。

但是，這個童話裡，尾巴的謬誤之所以能夠看似成為逆向思維的楷模，是因為它與文中最後的那一隻狗，進行了一次大言不慚的偷換概念。

尾巴在證明自己擁有一隻貓時，是用人類的親屬關系進行類比的。這裡深藏着它偷換概念的秘密。

文中寫道——尾巴說，“難道隻能是爸爸媽媽有小孩子，不能是小孩子有爸爸媽媽嗎？貓可以有一條尾巴，為什麼尾巴就不能有一隻貓？”

尾巴在這裡實施了一個偷換概念的詭計。

父母與孩子是一種關系的互為從屬，它們相互之間是獨立的個體，所以，父母與孩子能夠相互地擁有對方。

而尾巴與貓是局部與整體的從屬，隻有整體擁有局部，而不可能局部擁有整體。這是人類的約定俗成的理念。

現在尾巴在推演他的“擁有一隻貓”的結論時，把人類親緣中的獨立性的相互擁有關系，偷換成了它所兜售的“局部能夠擁有整體”的錯誤的認知，從而構成了尾巴的“以局部侵犯全體”的錯誤關系定位。

從某種程度上說，尾巴所犯的錯誤，是“盲人摸象”的翻版，在“盲人摸象”這個故事中，不同的盲人，觸摸到象的不同部位，就把這些不同部位，當成了“象”的全部。

尾巴也是如此，它本身是貓的一個局部，是貓的一部分。貓的整體，能夠名正言順地擁有尾巴這個局部，但局部的尾巴，卻不可能擁有整體的“貓”。

尾巴的推演中，把“關系反向從屬”這一可以成立的前提，推斷出它迷惑人的“部位颠倒從屬”的結論，從而導緻了尾巴的“盲人摸象”式的謬誤。

而後來，小狗說：“原來我有一個人”，又回到了關系從屬上來，這個判斷，從寬泛的意義上，與父母與子女的從屬關系相類似，可以說，還是能夠成立的。

于是，《尾巴它有一隻貓》顯擺的是邏輯上的偷換概念所能達到的謬論看似真理的神奇效應，這樣的文章，究竟要把小學生誤導到哪裡？

整篇童話中，都是尾巴的振振有詞地利用“偷換概念”為自己“正名”的志得意滿與得意忘形，但本質上，透出的是尾巴的無知與無畏。

這樣的童話，讓孩童們如何去辨識他們還沒有接觸到的邏輯技巧與邏輯陷阱？

而現在的教科書裡，恰恰是用尾巴的強詞奪理，來培養學生的颠倒思維與逆向思維。

看看一本教輔材料的分析：

——在這個故事裡，仿佛一切都颠倒了，多麼不可思議啊！原來，還可以反着去想象。比如說小女孩有一條長辮子，我們就可以想象成一長辮子有一個小女孩；比如說樹上有一個鳥窩，我們可以想象成――鳥窩有一棵樹。——

問題是，這種颠倒，能培養孩子們的發散性思維嗎？

不能。這種對孩子的逆向思維的誤導，恰恰把童話裡的尾巴的錯誤認知，不加批判地發揚光大，讓小學生接受，最後導緻一種“局部可以反制全局”的錯誤認知栽植到孩子的頭腦之中，從而産生“一葉障目”的可怕思維理念。

這也就是學生家長所說的“把無聊當有趣”。

但不僅僅是如此，從更為嚴重的角度來講，這是把尾巴的無知，當成了“無畏的發現”，灌輸給孩子們的頭腦，還要讓孩子們訓練這種颠倒思維技巧。這才是最為可怕的。

相關鍊接：

三年級上冊課文《花的學校》令家長氣憤，責問選編此文是蠢還是壞

小學三年級語文用無厘頭童話來訓練學生的預測能力，有意義嗎？

三年級課文《總也倒不了的老屋》宣揚“唯心主義”理念，誤導學生

隐含“躺平”題旨的小學語文課文一覽，會給小學生帶來潛在影響

小學一年級語文課文《小蝸牛》竟然把作者都搞錯了，原因何在？