滿倉進城影視大結局-tft每日頭條

2016年4月25日訊，今天上午，朝陽法院對中國傳媒大學教授、編劇倪學禮訴48集電視劇《滿倉進城》剽竊一案進行公開宣判。去年，倪學禮狀告電視劇《我在北京，挺好的》剽竊其作品《小麥進城》，經朝陽法院審理，一審勝訴，該案目前正在二審階段。但是這一回，他訴《滿倉進城》也是剽竊，一審卻未能赢下官司。

滿倉進城影視大結局（滿倉進城未被認定抄襲）1

《滿倉進城》海報資料圖

為何此案原告敗訴

法院經過比對認為，兩劇相似之處在權利作品和被控侵權作品中所占的比例極低、且較為分散沒有形成連貫的故事推進關系，結合人物特征、人物設置和其他情節，不足以構成兩部作品給他人的感受是相同的結果。據此，法院認定《滿倉》劇不構成對《小滿》大綱的剽竊、抄襲，一審判決駁回了倪學禮的全部訴訟請求。

上午，倪學禮的代理人溫曉紅表示，這個結果她感到不可思議。她認為，這兩個作品的相似性和抄襲度遠遠超過《我在北京，挺好的》，但法院卻未認定一處抄襲。她表示，将立即為上訴做準備。

判斷剽竊見仁見智

據記者了解，在影視劇中，如何把握借鑒與抄襲的界限，哪些屬于獨創性的表達，劇本中的情節設置、人物背景、個别劇情近似是否構成侵權，均難以從著作權法中找到明确答案，更沒有相似之處達到一定比例就構成抄襲一說。

一位資深的知産庭庭長告訴記者，正是由于著作權法中沒有明确的規定，以至于司法實踐中“同案不同判”的現象不在少數，有些問題就是見仁見智，沒有絕對的對與錯。這跟審判人員的經曆、對法律的運用、對社會知識的掌握了解、綜合理解判斷的能力都息息相關。

就像被視為知産典型案例的瓊瑤訴于正侵權案，二審判決之後法律界仍存不同的觀點，而且交鋒還很激烈。

但可以明确的是，著作權法對于作品的保護僅限于對作品表達的保護，不延及作品中傳遞的思想、主題和情感，因此一部作品是否構成對另一部作品的剽竊，關鍵看“表達”是否構成實質性相似。

案情回放：

倪學禮系長篇小說《追趕與呼喊》的作者，該小說後被倪改編為文學劇本《小麥進城》，并拍攝了同名電視劇，于2012年播出。

2012年年初，《小麥進城》發行人王錦曾想與倪學禮再度合作，倪學禮完成了36集電視劇《小滿加油》的分集大綱并交給對方。但之後因為一些原因，雙方解除了合作。

自2014年12月，多家衛視頻道相繼播出電視劇《滿倉進城》。倪學禮認為，《滿倉進城》完全抄襲了《小滿加油》的故事脈絡和主要人物關系。為此，他将《滿》劇的聯合出品方告上法院，索賠損失500萬元。

來源：北京晚報北晚新視覺網記者張蕾