九件人格權典型案例?文|王梓佩安裝可視門鈴會侵犯鄰居隐私權嗎？照片剪影是否屬于肖像權保護範疇？尊重他人名譽權和行使言論自由的邊界在哪？日前，最高法公布了9起人格權司法保護典型民事案例，為各級司法機關準确适用法律提供了參考，傳遞出強化人格權司法保護的清晰導向，接下來我們就來聊聊關于九件人格權典型案例?以下内容大家不妨參考一二希望能幫到您!

九件人格權典型案例

文|王梓佩

安裝可視門鈴會侵犯鄰居隐私權嗎？照片剪影是否屬于肖像權保護範疇？尊重他人名譽權和行使言論自由的邊界在哪？日前，最高法公布了9起人格權司法保護典型民事案例，為各級司法機關準确适用法律提供了參考，傳遞出強化人格權司法保護的清晰導向。

人格權是民事主體最重要的固有權利之一。人格權保護工作做得好不好，關系到每個民事主體的生命、健康、名譽、榮譽等各項基本權益能否得到充分實現，反映着社會是否足夠尊重“人的價值”。在典型案例中，法院判定不管當事人有沒有窺探隐私的主觀意圖，安裝能監控到鄰居住宅内部的可視門鈴都将侵擾他人私生活安甯，體現了隐私權保護優先的立場。類似的，擅自使用人物剪影被判侵害肖像權；對大規模買賣個人信息者提起公益訴訟，維護公民個人信息權益；督促金融機構及時更正個人信用信息從而保障當事人名譽權……諸多案例顯示出提高人格權保障力度與廣度的傾向，有利于調動公衆知法用法積極性，塑造尊重和保障人格權的良好社會氛圍。

強調保障權利并不意味着權利可以無限度擴張。物業公司訴業主名譽侵權一案中，業主吳某在微信群批評物業管理不善，法院結合具體案情，判定業主措辭雖有不文明不嚴謹之處，但未超過必要限度，不構成對名譽權的侵害。這提醒着人們，人格權不是可以随便掄起來打人的大棒，而是阻止不法侵害、引導人們彼此尊重的屏障。在法律規定相對模糊的地帶，司法機關要全面掌握案情，正确理解立法意圖，審慎使用裁量權，有意識地發揮判決引領社會認知、化解矛盾糾紛的導向作用。

關照社會現實，回應群衆呼聲，積極解決新問題，是典型案例的另一個鮮明特點。當前，人工智能、虛拟現實、網絡搜索引擎等新技術正在深入人們的日常生活，人格權保護也面臨更多更新的挑戰。判決“AI陪伴”軟件運營商擅自使用他人姓名、肖像、人格特點制作虛拟角色的行為侵害公民人格權；認定某公司購買廣告服務，使人們搜索同行業公司時詞條先指向本公司的行為侵犯其他公司名稱權，都是化解新型人格權糾紛的有益探索，對于信息時代以法律手段強化人格權保護有借鑒意義。

又如，由于人格平等、人格尊嚴等一般人格權具有高度抽象性，司法救濟難度較大。在養女墓碑刻名案中，法院回應了這種新型人格權益保護需求，認定養女在養父母墓碑上刻下自己的名字能夠體現家庭身份關系并獲得相關社會評價，将刻字請求納入一般人格權保護範疇予以支持。有法可依而不失靈活的判決有利于讓“公民的人格尊嚴不受侵犯”的憲法原則落到實處。

最高法公布的數據顯示，去年我國法院受理一審人格權糾紛案件19萬餘件，同比增長近兩成。不斷增加的維權訴求對人格權司法保障工作提出更高要求。使人格權實現水平不斷邁上新台階，讓人的尊嚴與價值得到更充分彰顯，需要司法機關與所有社會成員共同努力。

【作者】 王梓佩

南方評論

來源：南方 - 創造更多價值