公孫策和包拯的區别?大河網記者 莫韶華1月5日，頂端新聞網友提出一個問題：在古代春秋戰國時期，中國學術思想可謂"百家争鳴，百花齊放″這是一場思想的碰撞和解放其中，名家公孫龍以詭谲善辯著稱，其提出的"白馬非馬″學說蘊含着怎樣的道理，對當今哲學思想又有什麼樣的引領？，今天小編就來聊一聊關于公孫策和包拯的區别?接下來我們就一起去研究一下吧!

公孫策和包拯的區别

大河網記者 莫韶華

1月5日，頂端新聞網友提出一個問題：在古代春秋戰國時期，中國學術思想可謂"百家争鳴，百花齊放″。這是一場思想的碰撞和解放。其中，名家公孫龍以詭谲善辯著稱，其提出的"白馬非馬″學說蘊含着怎樣的道理，對當今哲學思想又有什麼樣的引領？

首先來說說公孫龍這個人。公孫龍是戰國時期趙國人，活了70歲，在當時已經算很長壽了，曾經做過平原君的門客，是諸子百家中名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，該書西漢時共有14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，至今隻殘留6篇共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了“白馬非馬”和“離堅白”等論點，因此公孫龍也是“離堅白”學派的主要代表。《白馬論》是著名的詭辯學代表著作，提出了邏輯學中的“個别”和“一般”之間的相互關系，但把它們之間的區别誇大，割斷了二者的聯系，是一種形而上學的思想體系。

《白馬論》原文大家度娘即可，我們來看看翻譯的白話文——

一日名家代表人物公孫龍騎馬進城。

守城士兵說：“王法規定，馬過城門應當納稅。”

公孫龍說：“馬過城門應當納稅，但我騎的是白馬，白馬非馬，不應當納稅。”

士兵說：“白馬當然是馬，你應當納稅。”

公孫龍反問道：“如果白馬是馬，那麼，黑馬也是馬了？”

守城士兵說：“那是當然。”

公孫龍繼續說道：“按照你的邏輯，白馬是馬，黑馬也是馬，那麼，白馬和黑馬就沒有差别了。因此，白馬非馬。”

守城士兵被公孫龍說得不知如何應對，連連點頭，但是不為所動，說：“你說得很有道理，請你為馬匹付錢吧。”

最終，公孫龍為了進城，隻得為馬納稅。

公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對，這個典故也和對牛彈琴類似。

其實，白馬非馬是個哲學問題。

哲學追求事物的真實，面對“白馬非馬”的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡“白馬”就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。“馬”就是馬這種動物，是範圍限定到“種”的層次。理解這一論述的關鍵在于理解其邏輯連詞“非”，這裡的“非”即“不是”，而“是”的含義是有多重的，其中有“屬于”“等同”等意思，也就有“包含于”和“等價于”的邏輯關系。而“白馬”的概念是屬于“馬”，但不等價于“馬”。

從心理學角度講，“白馬”的稱謂在普遍認知裡暗示出它與“馬”的聯系，而“非馬”的判斷則違背邏輯慣性，從而使常識和理性判斷産生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以就成為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡“語義謬誤”的體現。

“白馬非馬”的辯論給人的感覺大概就是“雖然聽不懂但是感覺好厲害的樣子”，你明明覺得不對，但又好像辯不倒他。這其實隻是因為古代漢語表達的模糊性：既可以表達包含不包含，也可以表達等于不等于。而白馬非馬的整套辯題，就一直在包含和等于的來回切換中搞亂了人的思維，再加之現在我們對于文言文的生疏被繞了進去。

但問題是，公孫龍沒有用邏輯推演的同一概念同一外延的套路來，而是用等于不等于來怼你的包含不包含，所以結果就是雞同鴨講，雞鴨都覺得占理了。這和莊子的“子非魚”差不多是一個套路。

現代語言裡，用數學的子集和全集的概念解釋，就一目了然。馬作為一個集合，定義為A。白馬屬于馬這個集合中的一部分，是元素B。

這裡用到集合論中的兩種符号，一種符号是“∈”，表示元素屬于某個集合的一部分。另外一個是最出名的“=≠”，表示兩集合相等或不等。

所以有以下的結論：

1.B∈A

2.B ≠A

翻譯成語言就是：

1.B屬于A(成立) => B是A(成立) =>“白馬是馬”(當然成立)。

2.B不等于A(成立) => B非A(成立) =>“白馬非馬”(當然成立)。

“是”表示屬于，“非”表示不等于，這當然屬于合理的用法。其他人辯不過公孫龍，很明顯的地方就在于沒有強迫公孫龍把“是和非”的表達定義清楚。從結論上來說公孫龍并沒有說錯，這也不是詭辯，是集合論中正常的表達。而公孫龍也沒有使邏輯或常識産生矛盾，因為以上的1和2是同時可以成立的，隻是其他人被“忽悠”了。

古龍這樣說過：白馬非馬，女朋友不是朋友。是對這句話的最好理解！