吳某乙擾亂法院工作秩序被拘留案

基本案情

2020年8月，浙江省東陽市人民法院依法審理原告吳某甲與被告東陽市某置業有限公司及第三人東陽市某建設有限公司建設工程施工合同糾紛案件。因判決結果未達預期，吳某甲提起上訴。2021年5月，二審法院判決駁回上訴，維持原判。判決生效後，吳某甲向東陽法院紀檢組信訪反映案件情況。在紀檢組的監督下，法院職能部門核查了案件，未發現信訪人反映的情況。吳某甲一方在收到法院核查情況反饋後，依舊對結果不滿。2021年9月6日7時40分許，吳某甲的丈夫吳某乙夥同他人駕駛皮卡車停在東陽法院西大門内的審判庭前，并在後車廂預先設置的鐵架四周安裝印有“承辦法官涉嫌枉法裁判，請求立案調查，并依法追究刑事責任”等内容的4塊大型展闆，然後将車輛遺留現場，乘坐預先在附近等候的另一輛車離開現場。此時正值周一上班高峰，4塊展闆引起了許多到法院等待開庭的當事人以及衆多路人圍觀、拍照。整個事件持續2個多小時。吳某乙捏造不實言論抹黑法官，嚴重擾亂法院的正常工作秩序，造成了惡劣影響。

處理結果

經調查取證，查明違法事實後，公安機關依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款、第十七條第一款、第十一條第一款之規定，對吳某乙處以行政拘留七日，并收繳了4塊展闆。該事件發生後，東陽法院相關領導及時對受誣告的法官開展談心談話，打消其思想顧慮，并通過媒體、公衆号公開澄清該事件始末。

典型意義

公民應當自覺遵守法院工作秩序，對裁判結果不服，應當通過合法途徑維護正當權益。本案中，吳某乙通過不正當手段幹擾法院工作秩序，發布對法官不實言論，其行為是對法律尊嚴、司法權威和公信力的公然挑釁。依法對吳某乙作出行政處罰的決定，打擊了少數當事人“大鬧大解決，小鬧小解決”的錯誤認知，對企圖以鬧壓法、以訪壓法的行為形成有力震懾。當前法官的工作強度高、壓力大，當法官面對不實舉報時，人民法院應主動作為，為擔當者擔當，為實幹者撐腰，為忠誠履職的法官注入繼續幹事創業的“強心劑”。

陳某公然撕毀法律文書被拘留案

基本案情

在原告陳某與被告信宜市某門窗公司等生命權、健康權、身體權糾紛一案中，廣東省信宜市人民法院經審理，依法判決駁回陳某的訴訟請求。2019年12月23日，陳某到法院領取民事判決書後，因不服判決，當場将民事判決書撕毀并撒在地上，态度蠻橫，還不聽辦案法官及司法警察勸阻，在訴訟服務中心辱罵咆哮，嚴重影響法院工作秩序，造成惡劣影響。後法官對陳某進行批評教育，陳某非但不反省悔過，反而更變本加厲，搶奪法官手中的司法拘留決定書意圖撕毀，被在場的法警控制。随後，辦案法官向陳某宣讀了司法拘留決定書，對陳某執行拘留。

處理結果

在宣判過程中，陳某棄法律尊嚴于不顧，公然撕毀民事判決書，嚴重損害了法律權威、法治尊嚴。2019年12月23日，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款、《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百八十七條之規定，信宜法院依法對陳某作出拘留十日的處罰決定。

典型意義

司法權威不容侵犯，情緒激動、脾氣暴躁、不懂法都不能成為妨礙公務的借口。本案中，陳某視法律為兒戲，公然藐視和挑戰司法權威，在辦案法官向其送達法律文書的過程中撕毀法律文書并辱罵咆哮，嚴重影響工作秩序，經批評教育後仍拒不悔改。陳某的行為嚴重擾亂了司法秩序，妨害民事訴訟的正常進行，阻礙法院工作人員依法履職，踐踏了司法的公信力和法律權威。法院依法對陳某作出拘留的處罰決定，切實維護了法律尊嚴，保障了司法人員的履職權益，有力捍衛了司法權威。

陳某某沖擊法庭毆打當事人被拘留案

基本案情

2021年7月30日上午，廣西壯族自治區欽州市欽北區人民法院大寺人民法庭在審理原告黃某某與被告陳某某離婚糾紛一案過程中，陳某某到法庭後并沒有進入法庭參加訴訟，而是偷偷騎走黃某某的電動車。黃某某聯系陳某某後，陳某某沖入訴訟服務中心，對黃某某及法庭工作人員進行大聲謾罵，擾亂法庭秩序。被制止後，陳某某退回到法庭門前廣場入口處，法庭庭長和法官随即上前釋明，勸其保持冷靜并依法表達訴求。陳某某置之不理，還辱罵法庭工作人員，尋機沖入訴訟服務中心，奪下黃某某的訴訟材料并用其擊打黃某某頭部。法庭法警立即制止，但陳某某仍未停止，還與法庭工作人員發生拉扯、推搡，大聲辱罵、威脅法庭工作人員，嚴重擾亂法庭秩序。随後，陳某某被法庭工作人員和在場群衆控制并及時制止其滋事行為。事發後，法庭立即報警，并向院黨組彙報。陳某某被傳喚到大寺派出所接受處理。

處理結果

接到法庭彙報後，欽北區法院立即啟動應急處置預案，并派出司法警察大隊大隊長和教導員帶隊到大寺鎮與大寺派出所一起依法開展調查取證工作，查看現場錄音錄像，聽取旁觀群衆和法庭工作人員的證人證言，進一步确定陳某某的違法事實。最終欽州市公安局欽北分局以尋釁滋事為由，并依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規定對陳某某處以行政拘留十日的治安處罰。

典型意義

家事類案件與群衆生活息息相關，矛盾沖突往往也最尖銳與激烈。本案依據應急預案，在事件發生後第一時間派出警力與當地派出所聯合開展處置工作，充分發揮了與公安機關建立的聯動機制的作用和社會綜合治理的效用，有力地保障了依法履職法官的合法權益和到法院參加訴訟的當事人的人身财産安全，避免、減少人員傷亡與财産損失。維護法庭秩序最終目的還是要保障當事人權利，通過合法的程序查明事實，以維護群衆合法權益，維護司法權威，實現司法公正。

代理律師黃某違反法庭紀律被罰款案

基本案情

2021年8月3日，成都鐵路運輸第一法院互聯網法庭視頻在線審理陳某與河北某茶葉公司淘寶電子商城網絡買賣合同糾紛案件，原告陳某委托律師黃某代理訴訟。因對案涉網購茶葉購買人、購買目的、是否存在虛假訴訟行為存在争議，法官認為，依照《最高人民法院關于适用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十條第一款之規定，原告陳某本人有必要到庭就有關事實接受詢問。庭審中，法官正在向陳某詢問案件事實時，代理律師黃某直接指示陳某離開庭審現場。陳某經黃某催促，未經法庭允許擅自退出法庭，脫離在線視頻畫面。法官多次宣讀在線庭審的法庭紀律，要求陳某繼續到庭接受詢問。黃某謊稱陳某自行離開，并表示無需陳某本人到庭。之後庭審過程中黃某未按照庭審順序發言并多次打斷法官，态度輕蔑傲慢，經法官提醒後拒不改正，嚴重破壞庭審秩序，妨害民事訴訟活動的正常進行。庭審結束後繼續捏造、虛構事實，撥打法院紀檢監察部門電話舉報法官。後經法院紀檢監察部門核查，黃某舉報不實。經教育，黃某承認錯誤。

處理結果

委托訴訟代理人黃某作為從業多年的執業律師，公然無視在線庭審法庭紀律，擅自指示訴訟參與人退出法庭，多次打斷法官，态度輕蔑傲慢，後捏造虛構事實違規舉報，其行為性質惡劣。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條、第一百一十五條第一款、第一百一十六條第一款、第三款、《中華人民共和國人民法院法庭規則》第十七條、《人民法院在線訴訟規則》第二十五條、第二十八條規定，成都鐵路運輸第一法院依法對黃某作出罰款5000元的處罰決定。黃某承認錯誤，未提出複議申請。

典型意義

本案中，黃某作為從業多年的執業律師，本應恪守執業素養，維護司法權威，在庭審中向訴訟參與人和社會公衆傳遞法治正能量。但黃某無視在線庭審法庭紀律，擅自指示訴訟參與人退出法庭，多次打斷法官，态度輕蔑傲慢，後捏造、虛構事實進行不實舉報，不僅妨礙審判工作正常運行，更是對司法權威的蔑視。互聯網不是法外之地。互聯網在線庭審作為審判方式變革和創新實踐，給訴訟參與人帶來便利的同時，也應體現審判活動的嚴肅性，法院依法對黃某違反在線庭審法庭紀律予以處罰，切實維護了審判秩序，捍衛了司法權威。

來源：人民法院報

作者：胡聰穎 彭秋香 劉婕 李欽城 陳管文 陳曉 | 編輯：李高凱 陳冰