在中國的傳統文化中，有很多概念和說法，确實值得我們去認識并傳承，但問題是，很多後人對于這些概念和說法的解讀，其實已經完全違背了作者最初想要表達的内容或意義。

如“食色，性也”就是一個非常典型的例子。

也就是說，“食色，性也”這個說法，在後人的解讀中，人們往往習慣于将這句話和孔子的飲食男女的那段論述放在一起，并把這句話當成是孔子說的話。

因此，任憑你如何解讀，也解不出“食色，性也”這個說法，到底想要表達什麼？

那麼，“食色，性也”，具體說了什麼呢？

其實這個說是并不是孔子提出來的，也不是孟子說的，而是告子這個跟孟子辨論所強調的一個說法，全話是：食色，性也。仁，内也，非外也。義，外也，非内也。

在告子的這段話中，所謂的“食”并不是吃或者食物的意思，而是指人與生所俱有喜歡或者偏好之意。而“色”這個字則另有說法。首選，“色”并不單指美色和顔色，也不等同于《心經》裡的“色”（在《心經》裡色指的是一切客觀存在），而是介于兩都是之間。即告子所說的“色”。泛指世間所有美好的東西，當然也包括美女與美色。

而“性”指的是人的習性，這個習性并不是以生帶來的，而是被後天慢慢熏化出來的。關于這個“性”，告子自己的解釋是：

“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分于善不善也，猶水之無分于東西也”

告子認為人性并沒有善與惡之分，就好比水不能自己決定往東還是往西的道理一樣。因此，告子才認為，喜歡或鐘意美好的事物，是人的性情使然，而這個性情并不是先天就有，而是由後天培養出來的。

于是他進一步的解釋，一個人能夠将自己的性情（喜好）隐藏于内心，不與人争，就是仁。為什麼如此說呢？

因為美好的東西大家都很喜歡，都想自己受用，就算是聖人也不例外，但是聖人之所以是聖人，最大的原因，就是聖人對待這些大家都是喜歡的東西表達出來的态度不一樣，即大多數人都在竭盡所能地把這些美好的東西據為己有，而聖人則不與人争，表現出内心聖潔的一面，即仁。

而“義”這個說法，則剛好反過來，即于外而在内，如何理解呢？

所謂的“義”，意為外向、豁達。即對于美好的東西，大家都喜歡，都想據為自己有，但有些人往往表現出來的是不喜歡，也就是心表不一，說一套做一套。但有些人則不一樣，他們喜歡則表現喜歡，不喜歡就是不喜歡，從來都是直來直去，體現自己最真實性情，這就是告子所說的“義”。

因此，“食色，性也”的這個說法，并不是指喜歡美色、美女是人的本性那麼簡單，而是诠釋有更加深層次的内涵。

[乘風破浪的溪水V]專注國學、佛學，每天都有内容更新，喜歡的朋友别忘了點擊關注，歡迎收藏，歡迎贊賞，歡迎轉發。

本文資料重點引自《孟子》

南懷謹《孟子旁通》