今天，複旦大學附屬腫瘤醫院傳出消息，該院胸外科食管癌手術患者術後5年生存率高達63%，其中無淋巴結轉移的患者5年生存率達73%，遠高于國内外前沿水平。

該院胸外科優化食管癌診療技術，确保食管癌的手術安全性，顯著提升了食管癌患者的生存質量和長期生存，推出食管癌治療“上海方案”。

國内首次闡明早期食管鱗癌淋巴結轉移規律

我國食管癌病例數約占全球50%，病理特征呈獨特特性，90%的食管癌為鱗癌，且50%以上的食管癌患者在發現時已出現淋巴結轉移，涉及多區域部位。

有數據顯示，同樣是五年生存率，無淋巴結轉移的食管癌手術患者要比有淋巴結轉移的高10%以上。基于此，判斷患者是否存在淋巴結轉移是影響食管癌療效的關鍵因素。

通過對國内外最大樣本量的中國人群食管鱗癌的數據研究，複旦大學附屬腫瘤醫院胸部腫瘤多學科綜合診治團隊首席專家、胸外科主任陳海泉教授團隊發現，食管癌不同區域淋巴結轉移的發生率有顯著差異。

該項研究納入1361例食管鱗癌患者，分析數據顯示，38%的食管鱗癌患者的淋巴結轉移集中于胸腔，29%的食管鱗癌患者淋巴結轉移集中于腹腔；與既往認識不同，上縱隔範圍内淋巴結也是食管鱗癌淋巴結轉移的“高發地”，超過18%的患者發生該區域的淋巴結轉移。

“在既往食管癌手術中，淋巴結清掃範圍單純依賴于術中病理，而忽略了食管癌淋巴結轉移的特性，進而存在隐患遺漏的可能，增加術後複發風險。”陳海泉認為，“本項研究首次以詳實的數據闡明食管外科手術需要進行‘包含上縱隔範圍在内的徹底兩野淋巴結清掃’，也為食管癌手術的規範開展提供了‘上海标準’。”

“右胸入路”手術效果更佳，5年生存率提高10%以上

手術切除是根治食管癌的主要方法。而在食管癌手術中，在胸壁建立“通道”是接近深藏胸腔的食管的首個步驟。

傳統食管癌手術中，于患者左胸建立“通道”的 “左胸入路”術式因僅需一個切口且操作相對便捷，而被開展普遍。缺點是，該術式容易造成胸腔上縱隔淋巴結清掃範圍不足，給患者後續複發、轉移埋下“禍根”。

相比之下，“右胸入路”術式通常需要在右胸和上腹部開兩個手術切口，清掃範圍更大，但不少醫生有“切口多，手術風險大”的顧慮。

兩種手術各有優勢，究竟哪項術式更好？

2010年，陳海泉團隊開展了一項納入300例中下段食管癌患者的研究。通過對随機入組的150例“右胸入路”手術患者和150例“左胸入路”手術長期追蹤随訪。數據顯示，右胸組3年的總生存率和5年的總生存率分别為74%、63%，而左胸組分别為60%和53%，相差達10%以上。

該項研究也給了食管癌領域長期以來争議的問題一個明确答案：右胸入路術式是治療胸内中下段食管癌的最佳術式。

基于該項研究，陳海泉教授團隊乘勝追擊，争取為範圍輻射更大的頸胸腹三野淋巴結清掃獲得更高的生存率。

在2013年3月至2016年11月，共計入組400例患者中，團隊初步結果證實頸部淋巴結轉移率為21.5%。和徹底的胸腹兩野淋巴結清掃相比，并沒有增加手術風險，但也沒有明顯改善患者的生存。這一研究結果也為食管癌患者避免手術創傷提供了有力依據，也證明了胸腹兩野範圍淋巴結清掃是食管癌患者“最合理”的淋巴結清掃範圍。

明确食管手術吻合“最短路徑”，降低并發症風險

食管手術是目前創傷最大、風險最高的外科手術之一。在食管癌切除後，需将食管殘端“接起來”（即吻合重建），但由于食管本身構造和處于胸腔的特殊位置，導緻手術難度極大；此外，術後并發症“食管瘘”的風險更是讓諸多食管癌患者聞之色變。

能否縮短食管吻合的路徑，來降低食管癌手術過程中可能産生的風險？

陳海泉團隊通過比較60例食管癌患者的吻合方式差異，發現胸骨後吻合重建方式是目前最短的路徑。

以腫瘤醫院食管癌手術數據為例，該院胸外科年完成食管癌手術約700例，術後總體并發症的發生率僅為29%，其中嚴重并發症發生率僅為4%，遠低于國内外統計數據。

作者：記者 李晨琰 通訊員 王懿輝 王廣兆編輯：儲舒婷責任編輯：姜澎