在樂清做名酒生意的嚴先生，平日選擇一家天天快遞郵寄茅台、五糧液之類的名酒。

這一次，他寄往南京的一箱價值3萬元的茅台酒卻出了岔子——郵件莫名變成了棄件，一箱15瓶茅台酒，碎了6瓶，3瓶不翼而飛，隻剩下6瓶，損失近2萬元。南京天天快遞公司稱郵寄貴重物品時需要保價，且酒類屬于違禁品，寄件人沒有保價和說明不予賠償，經過協商天天快遞總部稱隻賠1000元。

先是“疑難件”後變“棄件”

15瓶茅台酒碎了6瓶遺失3瓶

嚴先生是樂清人，在樂清市區開了一家酒類店鋪，專做茅台酒、五糧液等名酒批發生意。因為生意需要，平時他經常把酒快遞到全國各地。

6月30日，嚴先生将一箱15瓶價值3萬餘元的茅台,根據協議支付了18元快遞費,由天天快遞寄給江蘇南京的朋友戚先生，戚先生也從事酒類生意。按照以往的經驗隔天10點左右，快遞就能送達。7月2日上午10時許，一個電話讓他坐立不安起來。打來電話的是南京天天快遞派件員，他說：“箱子破了，要做棄件處理。”

這批貨都是2006年～2008年的老茅台，每瓶酒的市場價起碼2000元。半年來幾十趟快遞都是這麼打包的，厚紙闆箱裡頭塞泡沫箱，泡沫箱裡頭裝着茅台酒，而縫隙裡四處塞着泡沫闆。讓他感到匪夷所思的是箱子怎麼就破了？

無奈人在樂清，貨在南京，于是嚴先生去查看了快件的收發狀态。運單顯示，7月1日10時13分，快遞已到了收件員小王的手中。而在一天之後，這單快遞卻變成了“疑難件”。嚴先生立馬給朋友戚先生打去了電話。更令他驚訝的是，自始至終戚先生壓根就沒接到派件員的電話。

“幾萬元的茅台酒啊！怎麼能說棄就棄？”兩人拒絕棄件，提出要見實物的要求，卻得到了南京天天快遞“手續沒弄好，下午再來取”的回複。2日下午4時許，展現在戚先生面前的箱子讓他有些按捺不住：泡沫箱裡面一片狼藉，6瓶酒瓶底蓋掉落，瓶蓋的膜已經被破壞，瓶蓋被擰開，有3瓶茅台更是不翼而飛，隻有6瓶茅台得以幸免。

戚先生拍下圖片傳給嚴先生，嚴先生看來非常生氣，他說：“ 先是‘疑難件’卻未通知收件人，而後又說要做棄件處理。到底是誰動了我的茅台酒？”

簽收時特别聲明已破損

快遞公司隻願賠一千元

7月2日，嚴先生就開始跟樂清天天快遞交涉，而對方表示要跟南京天天快遞了解。而南京的天天快遞以違禁品為由不予賠償。無奈之下，嚴先生跟天天快遞總部聯系，總部工作人員回應隻能賠償1000元。

7月5日，戚先生驚訝地發現，自己沒有簽收但快遞狀态卻顯示已簽收。于是他連續向南京天天快遞質詢，直到14日，南京天天快遞一負責人李先生來到戚先生家中解釋，稱戚先生已經拿走6瓶完好的茅台，百般要求他予以補簽。并在一張白紙上，快遞員小王一字一句寫下茅台酒的破損情況，并特别聲明“在簽收時已破損”。無奈戚先生夫婦在白紙上補簽。

記者電話聯系南京天天快遞負責人李先生。他說，嚴先生的茅台酒，既屬于貴重物品，也屬于易碎品，投遞必須保價。按照規定，酒類屬于危險品，不能郵寄。并且在郵寄時，嚴先生也沒有聲明裡面是茅台酒。而對于茅台酒為何破損，甚至3瓶“失蹤”。李先生表示并不知情。

随後，記者聯系了樂清天天快遞收件員小餘。他承認當時收件時并沒有檢視，稱并不知情箱子裡面就是酒。他說，按規定酒類是不能寄送。前幾日，公司已對他處以200元罰款。同時，樂清天天快遞一負責人潘先生确認寄件時快遞是完好無損的，在到達南京天天管家橋網店也是正常的，但到了派件時卻發生了“意外”，目前總公司已在協調。

對于保價問題，記者以消費者身份緻電了樂清天天快遞，客服表示該公司一般不接受保價，即便是保價也是“保丢不保損”。像酒類可以寄送，但是隻能短途陸運，且不保證完好，如果破損，至多賠償1000元。而當記者向天天快遞客服熱線了解情況時，客服告訴記者，目前已經在受理該運單的投訴，茅台酒受損原因也正在調查之中。

對此，嚴先生表示無法理解，“既然接收了我的貨物，我自然會認為酒是可以運送的。而且快遞員收件并沒有要求檢視，現在出現破損，就說我‘事先沒有聲明’，這不是霸王條款嗎?”

業内提醒：貴重物品謹慎選擇快遞

昨日下午，記者也采訪了酒類批發行業的幾家店鋪。他們告訴記者，一般選擇用快遞來寄送貴重物品。“因為貴重物品需要繳納高額的保價費，一般都不報價，而選擇熟識的、比較靠譜的快遞公司。”

我市幾家快遞公司表示，酒類是易碎品，且往往價格較高，如果知情都不願意寄送。

快遞業内人士提醒，消費者在寄送貴重物品時，最好不要選用快遞。即便是選擇快遞也應該選擇規模較大、管理規範的的快遞公司，價值較高的貨物也一定要進行保價，以避免不必要的損失和糾紛。

律師說法：快遞公司應予賠償

浙江平宇律師事務所柯展律師認為，快遞公司既然收取包裹和快遞費用，并實際進行了快遞運輸，那麼其和嚴先生之間就已經建立了快遞運輸服務合同關系，快遞公司應将委托物品安全、妥善地遞送到位。現快遞物品出現無故缺失和破損，快遞公司作為承運人應依法承擔違約責任。根據《快遞市場管理辦法》第20條的規定，在快遞服務過程中快件發生損毀的，經營快遞業務的企業應當按照與用戶的約定，依法予以賠償，如雙方未對賠償事項進行保價等約定的，應按照《郵政法》、《合同法》等相關法律規定賠償。本案中，嚴先生可以向快遞公司提起索賠。

其次，我國《快遞市場管理辦法》和《禁寄物品指導目錄及處理辦法》等相關法律法規中并沒有将酒類作為違禁品，快遞公司提出的酒類是不能郵寄的違禁品，不予賠償的說法顯然站不住腳，其提出的“保丢不保損”賠償慣例更是涉嫌不合理霸王條款，于法無據。

因此，嚴先生在能夠證實自己快遞物品發生損失以及損失價值的前提下，可以依法要求快遞公司予以賠償。但是，嚴先生在委托快遞之初沒有如實告知托運物品性質，以緻快遞公司喪失是否進行承運的選擇機會，也應當對造成的損失自行承擔一定責任。