阿q正傳是魯迅先生?魯迅先生為阿Q立傳，表面上看是為一個封建社會的底層卑微小人物立傳，實則是想通過塑造阿Q這一人物形象，将他的生存和悲劇折射到每一位麻木的中國人身上，揭露當時國民的弱點而阿Q作鄉土人物的代表，這樣一個舊人物的結局注定是悲哀的，下面我們就來說一說關于阿q正傳是魯迅先生?我們一起去了解并探讨一下這個問題吧!

阿q正傳是魯迅先生

魯迅先生為阿Q立傳，表面上看是為一個封建社會的底層卑微小人物立傳，實則是想通過塑造阿Q這一人物形象，将他的生存和悲劇折射到每一位麻木的中國人身上，揭露當時國民的弱點。而阿Q作鄉土人物的代表，這樣一個舊人物的結局注定是悲哀的。

《阿Q正傳》中，阿Q的生存極其卑微，他将“精神勝利法”運用得爐火純青。“精神勝利法”存在的一個條件是人的“選擇性記憶力”和想象力強，而這背後反映出來的，其實是人的屈辱感的喪失。

文中三次提及阿Q感到心滿意足：第一次是被閑人嘲諷他的“癞頭瘡”，“閑人還不完，隻撩他，于是終而至于打……在壁上碰了四五個響頭”，阿Q心裡卻想，“我總算被兒子打了”，爾後“心滿意足的得勝的走了”；第二次也是被閑人“在就近什麼地方給他碰了五六個響頭”，不到十秒，“阿Q也心滿意足的得勝的走了”，自我安慰得了一個“第一個”；第三次是在賭攤賭錢，“不幸赢了一回”，卻因為有人打起架來，慌亂之中他赢得的洋錢不見了，但他也很快反敗為勝，打了自己兩巴掌，然後“心滿意足的得勝的躺下了”。

不管處于什麼樣尴尬的境地，阿Q總能讓自己迅速地恢複，繼續在未莊裡存活。

再者就是阿Q竟然認為趙太爺打他嘴巴是一種榮耀，是一件值得向别人炫耀的事情，在他的思想中，能被趙太爺這樣的人打嘴巴，是一件非常有面子的事，還換來了别人的尊敬，“阿Q此後倒得意了許多年”。

最可怕的是，在阿Q的思維模式裡，強者的屈辱不算屈辱，而弱者的屈辱才算。這也折射出他的“變态心理”。

面對比他弱的王癞胡，荒謬的是阿Q居然和他比身上虱子數量的多少、比在嘴裡咬虱子時爆發出來的響度，阿Q認為被王胡的毆打是他人生中第一件屈辱的事。此外，被“假洋鬼子”打，也被他視為屈辱。

在我看來，阿Q能不斷否定别人肯定自己的原因有二，一是自身性格的執拗，思想古闆；二是他隻有通過否定别人，才能活在自己的世界依然對生抱有僥幸的心理，試圖掩蓋住其不敢面對的靈魂深處的自卑感。而這都根源于阿Q的可憐的生存“信仰”。

“哀其不幸”，是悲哀阿Q這個人物的一生，“不知姓名、籍貫也不知道行狀的”，在未莊的土谷祠卑微地存活，卑微地維護這那小人物的可憐而自我安慰式的自尊。而“怒其不争”是同理心，包含了更廣的含義。

怒的是阿Q的不争，一直沉浸在自己構建的自我暗示的勝利世界；怒的是除了阿Q之外的所有看客的麻痹不争，并以此來獲得“滿足感”，旁觀者其實也在一定程度上助長了施暴者的氣焰。除了“怒”之外，還應該包含魯迅先生寄托在阿Q身上的希望和感同身受的悲哀與蒼涼。

文中有兩處描寫讓我印象深刻，一處是阿Q在酒店裡調戲小尼姑，“酒店裡的人大笑了，阿Q更得意”，小尼姑被調戲後，罵阿Q“這斷子絕孫的阿Q！”，阿Q和酒店裡的看客都得意地笑了；另一處是阿Q和小D打架時，“‘好了，好了。’看的人們說，大約是解勸的。‘好！好！’看的人們說，不知道是解勸，還是頌揚，還是煽動。”人性的冷漠和無知，不僅葬送了自己，也成為了一個民族黑暗的根源。

作家畢飛宇說：“寫《阿Q正傳》的時候，魯迅先生的内心是覆蓋和碾壓的，氣吞萬裡如虎。”所有開碾過來的對象坍塌壓縮成一個叫阿Q的精神符号，一個根劣性的集合體。

阿Q的悲劇結局讓人覺得可憐，但他所處的社會大環境便是如此，他完全沒有能力跳出那個時代去看問題，作為社會底層小人物，也難以獲得新思想的機會。缺乏深刻的反思、奴性、欺軟怕硬都是封建思想和生活教會他的，他在不知不覺中變成了一個畸形的人，他不知道為什麼會變成這樣，也不知道應該要怎樣，隻是每天渾渾噩噩地讨生活。

《阿Q正傳》就像是一個凹透鏡，當時的人們就像是一束光，這束光穿過凹透鏡集聚成了明亮的一點，而這一點就是阿Q，他的身上彙集了所有當時中國人身上的東西。魯迅先生通過《阿Q正傳》，所要批評的是封建思想、封建制度，并不是針對某個人。對于這些生活在當時的國民，魯迅先生應該也是同情的，同情封建對他們的殘害。

關于奴性，中國的曆史有兩種直截了當的說法，一是想做奴隸而不得的年代，二是暫時坐穩了奴隸的年代。

魯迅先生在文中明裡暗裡都有道出阿Q的奴隸性。最直截了當的是借書中人之口，直接指出阿Q（也包括麻木的中國人）的奴性——“‘站着說，不要跪！’長衫人物吆喝說。阿Q似乎懂得，但總覺得站不住，身不由己地蹲下來，而且終于趁勢改為跪下了。‘奴隸性’長衫人物又鄙夷似的說，卻沒有叫他起來。”

欺軟怕硬、狡詐無賴的主奴心理和兩面人格在阿Q身上有着突出的表現。阿Q在未莊一直沒有任何的存在感，未莊人對于他的死還算是就事論事，但城裡人的輿論卻令人心寒——“槍斃也沒有殺頭好看”、“遊了這麼久的街，竟沒有一句唱戲，白跟了一趟”，這兩個反應把血淋淋的殺人遊街視為如平時看戲那般尋常，非但沒有懼怕和警醒，反而嫌棄不夠有看點，果真比餓狼還殘酷。

阿Q還非常渴望得到權勢、金錢、地位、女人，但隻能在夢中得到實現。最荒謬的是他一心想革命，但實質上是想借革命的噱頭，去建立一個屬于他的“未莊時代”。那隻是一種形式主義的功利性認知，他對于革命的意義根本是什麼完全不求甚解。

在魯迅先生的筆下把那個時代的人們描寫得深刻而真實，尤其是最後的“大團圓結局”，給了我們更多的思考和對于未來的期望。這也就是魯迅先生的魅力，于最黑暗中讓人窺探到光明的曙光，正如詩人朱赢所吟詠：“你點亮了燈，我才開始恐懼黑暗”。而這恰恰在傳達一種觀念：不要形式上的革命，是能從根本上讓國民得到救贖的真革命。

《阿Q正傳》流露出來的奴性思想使人感到悲涼，人一旦為奴，心便遭到桎棝。阿Q不僅僅在人身财産方面受到壓迫和奴役，更重要的是阿Q在精神上被同化，奴性的意識成為阿Q的主流思想，甚至成為阿Q、阿Q們骨子裡的靈魂的主宰。阿Q的革命觀沒有擺脫封建制度，走的還是原來的老路。

魯迅先生認為正是因為封建專制主義對人的精神奴役，造成國民的愚昧、苟且。阿Q的奴性需要被解救，國民亦如此。革命的迫切性不言而喻，尤其是“思想革命”。

長期處在封建暴力統治和精神奴役下的中國百姓，飽受重壓和殺戮，從來沒有享受到做人的尊嚴和權利，統治階級“将人不當人”，對人的權利進行肆意踐踏和剝奪，統治者把人治成死心塌地的奴才，希望老百姓是羊，雖死也應該是羊，使天下太平，彼此省力。

魯迅先生多處運用反諷的手法，給讀者造成強烈的藝術沖擊。“思想革命”太重要了，如果國人的奴性未得到根除，精神依然處在被奴役、被壓迫、不自由的狀态，那麼個人的發展就無從談起，整個國家和民族的獨立、發展也無從談起。

不妨借用魯迅先生曾經舉過的例子：假如在一個密不透風的鐵屋子裡，人人都在沉睡，隻有少數人醒來了。這些醒來的人為了逃離鐵屋子做了各種各樣的嘗試，搞得頭破血流，死傷慘重，而睡着的人繼續渾渾噩噩地活着。等一批人死傷完畢了，又有一批人醒來。如此循環往複，總有一天能夠找到逃離的方法。

“思想革命”的作用是逐漸喚醒沉睡的阿Q、阿Q們。魯迅先生用他铿锵有力的筆杆子，不僅在反思，而且在承擔，因為他也在解救自己，他也是這場“騙局”的受害者。

“破”和“立”是魯迅先生立人思想的兩個維度，不破不立。“破”指的是打破封建制度對人的束縛，健全人格，找回人性的尊嚴，“立指”的是國民精神的重新構建。而在當時的社會大環境下，唯有真正的革命是唯一的解藥，革命刻不容緩。

魯迅先生作為一個勇敢的思想者不會泯然于宣傳機器造就的“共識”，因為那隻是本真生存“遮蔽”于言語的“欺瞞”。阿Q和阿Q們迫切需要被解救！

如今再看，倘若身處阿Q的生存環境，當狂熱革命卷土重來，大廈傾覆果真隻在一瞬間。“希望大家在大潮來襲之時，選擇站在文明的一邊，理性的一邊。”如今也明白在當時的情況下實屬難矣，但真正仰望“高牆”之時，料想那種無力感還是會噎得人說不出話來。