語言是人與世界的紐帶，也是人與世界的障礙。

《餘秋雨解讀<道德經>的100個錯誤》這一系列的文章 ，終于寫完了。

得到了部分網友的好評，當然也有個别網友有不同的觀點，我也一一進行了回複。

這一系列文章，共29篇，剛開始每篇重點寫1個錯誤，最後一篇文章連續寫了12個錯誤。

有的詳有的略。

寫到100個錯誤時，已經讀到了《老子通釋》第65章。

我要說明的是：不是說前65章的錯誤我都一一指明了——這是不可能的。 也不是說，65章以後就沒錯了——這也是不可能的。

我寫這組文章旨在告訴《道德經》愛好者們，學習和研究《道德經》不是一件容易的事，連餘秋雨先都能錯誤百出，一般的業餘愛好者對《道德經》的理解可能問題更多。

寫了一組分章分析餘秋雨的《老子通釋》，那麼對《老子通釋》的總體評價如何呢？

如果簡單的感性評價，我認為在我讀過的100餘種解讀《道德經》的作品中，《老子通釋》算中品。 10分制給5分；5分制給3分。

如果理性分析呢？

理性分析一個人解讀《道德經》的水平怎麼樣，我們需要引用工具。

我提出了一個解讀《道德經》的工具。或者叫解讀《道德經》的方法論： 解讀《道德經》一二三。

一：一個整體。二：為學、為道兩個角度。三：才、學、識三把尺子。

這6個要素既相輔相成又各有側重。

一個整體就是要有一個理念能貫穿全書，也就是孔子說的“吾道一以貫之”。這個在餘秋雨的《老子通釋》中看不到。

《老子通釋》沒有能形成一以貫之的解讀主線。 作者試圖說明通行本《道德經》81章前後一貫的邏輯，但也隻是文詞上的起承轉合。

（1）從為學的角度看。

從為學的角度看，為學講的是《道德經》具體章句解讀的正确性。可以給餘秋雨的《老子略釋》50分，當然這也是一個感性分。

我對于多數解讀《道德經》的作品的評價是40-60分。《老子略釋》算中等水平。

從為學的角度判斷一本解讀《道德經》作品水平的高低，就是除去最基本的常見語句之外，挑出100句話解讀，對這100句話的解讀水平進行評價，得分就是1--100分。

劉兆英的《老子新釋》 、王蒙的《老子的幫助》、任法融的《道德經釋義》、黃樸民的《黃樸民解讀道德經》等等作品，都好過餘秋雨的《老子通釋》。

（2）從為道的角度看。

《老子通釋》屬于0分。

用為道的角度評價一本解讀《道德經》的作品，結果隻有兩個，要麼1，要麼0。

《老子通釋》在關鍵章句上出現誤讀，顯然從為道的方面屬于0分。

尤其是作者對無為一詞的理解不到位，對德字的理解也不到位。

從才的角度看。

《老子通釋》的文風還有《文化苦旅》的影子，熟讀餘秋雨的人當然也能讀出餘氏的行文特點。

個别段落寫得也很優美。

我個人認為：總體上看，《老子通釋》的文采一般。即便如作者說他當散文來寫，我們也沒辦法當散文來讀。

讀餘秋雨的《老子通釋》，就如同讀蘇轍的《老子解》，總覺得這文采和他們的地位不相稱。 這也說明了文學和哲學（暫且稱之為哲學）的差異。 我們不能難為文學家。

從學的角度看。

餘秋雨在寫《老子通釋》中下了一些功夫。 從他引用的資料的廣度能看出來，他至少閱讀對比了許多人解讀《道德經》的作品。

問題在于，讀前人的"解"老作品，隻是解讀《道德經》需要下的功夫之一。 《老子通釋》在行文過程中對于曆史與現實的解讀少之又少.作者用個人的經曆來佐證《道德經》的實例倒是不少，可惜的是，有些佐證屬于錯位論證。

從識的角度看。

餘秋雨的《老子通釋》雖然問題不少，但對于基本的常識方面，解讀得還是比較準确。

用射箭的比喻來說，如果說《道德經》81章好比射81支箭，那麼餘秋雨至少射中40支，至于每支箭是射中了圓心，還是射中了5環，這個可以探讨。

結論：

1，喜歡讀餘秋雨的人，也就是餘先生的粉絲們，《老子通釋》不妨一讀。

2，對于想深入研究《道德經》的人，《老子通釋》不妨一讀。

3，如果對于《道德經》隻是想讀一讀，讀個兩三遍，最多讀三五遍。不建議看《老子通釋》。 看《老子通釋》不如自己查字典看原文。不懂的句子放一邊，懂的就記住，就會有很多收獲。因為《道德經》滿篇智慧，我們能活學活用10條，就足矣。

世界并不是豐富多彩的，但我們用豐富多彩的眼睛去看它。

---------------------------------------------

本文作者：

王鴻飛，字得一，自号早服居士。

著有《老子略釋》。

歡迎指正。