金融貨币有什麼用?比特币等私人部門虛拟貨币不是貨币，但金融科技的發展将對金融服務模式帶來颠覆性的影響，可能改變現有的貨币金字塔結構因此，為應對金融科技發展帶來的挑戰，防控金融風險，需要重新審視現有的金融結構，在監管層面未雨綢缪，區分金融的公用與風險事業屬性，促進金融機構聚焦主業，我來為大家科普一下關于金融貨币有什麼用?以下内容希望對你有幫助!

金融貨币有什麼用

比特币等私人部門虛拟貨币不是貨币，但金融科技的發展将對金融服務模式帶來颠覆性的影響，可能改變現有的貨币金字塔結構。因此，為應對金融科技發展帶來的挑戰，防控金融風險，需要重新審視現有的金融結構，在監管層面未雨綢缪，區分金融的公用與風險事業屬性，促進金融機構聚焦主業。

全球金融危機打擊了人們對現有貨币制度的信心，能否找到一個獨立于政府、對貨币增長有硬性約束的機制呢？有人懷念黃金作為貨币的時代。作為候選人，特朗普在2016年總統競選中曾經說，雖然回到金本位制不容易，但如果能做到将是好事。共和黨内有一小部分人主張恢複金本位制，這些人的政治理念注重傳統。無獨有偶，金融危機後，在被國會議員問到黃金是不是貨币時，當時的美聯儲主席伯南克的回答是“黃金不是貨币”，當被追問黃金的價值何在，伯南克的回答是“傳統”。

另外，随着金融科技和互聯網的發展，虛拟貨币受到越來越多的關注。可以說人們對以比特币為代表的虛拟貨币的期待甚至超過金本位制的回歸。那麼比特币或者說黃金是不是貨币？未來會不會成為貨币呢？這不僅對大類資産配置來講是一個有争議的問題，更是我們思考貨币金融制度演變的一個重要方面。從貨币的功能看，黃金和比特币現在都不是貨币，很少有人用其作為支付工具，它有一定的儲值功能，但波動性大，更像商品而不是貨币資産。

比特币（或黃金）未來有沒有可能成為貨币呢？對這個問題的看法取決于我們對貨币起源的認知，也就是金屬（或商品）貨币學說和國家貨币學說之争。看好黃金或比特币的基本邏輯在于，貨币是市場交易中不同支付手段競争的結果，貨币本身也是一個商品，曆史上黃金等貴金屬因為價值穩定和節省交易成本脫穎而出。

按照這個邏輯，黃金和比特币的共同特征是供給彈性低，供給有限意味着保值，同現在的法定貨币和信用貨币相比有優勢，高通脹最終會導緻現有的貨币制度崩潰和商品貨币的回歸。在商品貨币中，黃金的優勢是傳統，比特币等虛拟貨币的優勢是創新。

但任何事物都有兩面性，供給彈性低有利于限制供給，但不利于應對貨币需求的波動。無論是經濟增長還是人們風險偏好下降帶來貨币需求增加，貨币供給的限制就成為實體經濟需求的約束，帶來通縮壓力。曆史上，金本位制度并不能保證物價穩定，隻是物價不穩定的形式有差異，金本位制下通常是通縮壓力，紙币制度下通常是通脹壓力。

20世紀初的20年，美、英等國的物價基本穩定，不是金本位制限制貨币供給的作用，反而是放松金本位制紀律約束的結果，1913年美聯儲的建立增加了貨币供給的彈性，緩解了通縮壓力。換句話說，正是通縮壓力的不可承受之重最終結束了金本位制。

貨币供給的硬性限制不僅導緻經濟需求波動，還影響經濟的供給。比特币的供給彈性比黃金更低，比特币的增加靠電腦“挖礦”，需要投入電力和人力等，“挖礦”的難度或者說投入的成本遞增。假設比特币真的成為貨币，越來越多的人靠“挖礦”而不是生産一般商品和服務去賺錢，是不是社會資源的浪費呢？

當然，這裡有一個成本效益的比較，要看現有的貨币制度對整體社會福利的危害是否超過黃金或比特币“挖礦”的成本。但是誰來做這樣的比較，如何做這樣的比較呢？是不是像商品貨币學說（奧地利學派）認為的那樣，貨币的選擇是市場競争的結果，高通脹最終将使得目前的貨币制度崩潰，重回供給彈性低的商品貨币，比如金本位制？

對貨币的起源還有另一派的認知，也就是國家貨币說，認為貨币是政府行為的結果，不是市場競争帶來的，金本位及其制度下的度量（1美元值多少盎司黃金）也是政府的法律或政策确立的。按照明斯基的表述，現代貨币信用體系是一個金字塔，在頂部的是政府（财政部和央行）的負債，是安全性最高的本位币（基礎貨币），中間是銀行的負債（銀行存款或廣義貨币），再下一層的是其他企業和個人的負債。

銀行的特殊性是其享有政府的支持，表現為央行用其負債（準備金）提供中央清算服務，央行作為最後貸款人向銀行提供流動性支持，還有财政部或央行參與的存款保險機制。政府提供的安全網安排提高了銀行存款的貨币性，但也帶來了信貸過度擴張的問題。信貸和房地産相互促進，帶來金融周期的波動，對經濟總量和結構都有非中性的影響。

比特币（黃金）難以成為貨币金字塔的頂部，其外生、供給彈性低的屬性既有優勢也有劣勢，并不是可行的限制信用擴張的有效工具。改進貨币信用制度，弱化金融順周期性的着力點在于規範銀行信用和金融活動。而金融科技的發展帶來新的挑戰。

雖然比特币這樣的來自私人部門的虛拟貨币難以成為真正的貨币，但比特币背後的區塊鍊技術對金融服務模式可能帶來颠覆式影響，從下面挑戰現有的金融結構，甚至改變現有的貨币金字塔結構。

我們從支付體系的演變已經看到金融科技影響的端倪。目前的支付體系建立在上述貨币金字塔的機制上，是中心化管理機制。個人和企業通過在銀行存款獲得支付體系的服務，同一家銀行不同客戶之間的支付通過在這家銀行賬戶上的轉賬完成，不同銀行的客戶之間的支付通過這些銀行在央行的賬戶之間的轉賬完成，央行在支付體系的頂部，完成最終結算。為了維護支付體系的穩定，中央銀行對商業銀行進行監管，同時為銀行體系提供流動性支持以及其他形式的顯性或隐性擔保。

享受政府安全網的代價是接受監管，監管帶來銀行業的準入限制，給予持有銀行牌照的機構一定的壟斷性産品和服務定價權。在這樣的框架下，銀行業存在規模經濟（economy of scale）和範圍經濟（economy of scope），也就是規模越大、業務越多元化，就越有競争優勢，成為“大而不能倒”的系統性重要機構後更能享受政府擔保隐含的公共資源補貼。金融機構都追求混業經營和規模的增長，使得公用銀行和賭場銀行聯系在一起，這是金融不穩定的根源。

在移動通信和互聯網的支持下，近幾年第三方支付體系快速擴張，微信支付、支付寶在改變我們的生活。第三方支付和銀行的關系微妙：一方面，移動支付鍊接衆多小商家和消費者，起到拓展金融服務的作用，銀行也間接受益；另一方面，第三方支付機構在零售支付上成為銀行的重要競争對手。依托線上與線下的跨平台優勢，第三方支付機構可能在零售銀行業務上對傳統的機構帶來挑戰。

目前的第三方支付平台接入銀行系統的支付體系，最終的結算還是依賴現有的中心化機制。随着規模的擴大，在途資金和沉澱資金安全問題就成為一個系統性風險。目前的解決辦法也是傳統的模式，即加強監管。中國人民銀行在2017年1月發布支付領域的一項新規定，要求第三方支付機構在交易過程中産生的客戶備付金統一交存至指定賬戶，由央行監管，以防止支付機構挪用、占用客戶備付金。從表面看，這将降低一些第三方支付平台的盈利空間。但從長遠來看，更安全的第三方支付體系将增加其對銀行體系的競争壓力。

第三方支付體系隻是金融科技挑戰現有金融模式的一個方面，可以說隻是早期的迹象，比特币背後的區塊鍊技術對全能銀行模式可能有颠覆性的影響。區塊鍊技術改變貨币記錄和交易執行的方式，分布式記賬使用分布式核算和存儲，無須一個可信的第三方，使得去中心化支付體系成為可能。雖然區塊鍊技術還面臨很多問題，但發展的大方向是清楚的，其應用和推廣将有助于分拆不同類型的金融服務，降低全能銀行的競争優勢。

從更廣層面看，金融科技将促使金融向去中心化發展，有助于分拆不同類型的金融服務，降低金融服務的準入門檻。在這種情況下，金融科技将為狹義銀行的發展提供機遇，比如注重支付和傳統信用中介的機構。而競争壓力促使傳統銀行向金融服務的其他領域拓展，在混業經營的模式下，将政府對銀行的安全網保障向整個金融體系延伸，改變貨币金字塔的結構。結果是放大政府對私人财富的擔保，增加銀行影子和影子銀行機構負債的貨币性，加大金融的順周期性。

金融科技是促進狹義銀行發展，還是加大金融的混業經營，增加金融不穩定風險，關鍵要看金融監管。為應對金融科技發展帶來的挑戰，防控金融風險，需要重新審視現有的金融結構，在監管層面未雨綢缪，區分金融的公用與風險事業屬性，促進金融機構聚焦主業。

（本文首發于《清華金融評論》2017年10月刊）