新民晚報訊 （通訊員王治國 記者宋甯華） 航空公司規定，飛機起飛前45分鐘停止值機，而旅客在起飛前40分鐘才趕到櫃台，被拒絕辦理相關手續後，旅客以知情權受到損害為由，将航空公司起訴到法院，要求賠償因此産生的損失。日前，上海市浦東新區人民法院一審判決，駁回乘客的訴訟請求。

起飛前40分鐘值機遭拒

2017年3月16日，張先生通過去哪兒網訂購了吉祥航空上海浦東至哈爾濱的機票，起飛時間為2017年3月21日上午7時50分，票價為439元。

行程當天上午7時10分，張先生趕到浦東機場值機櫃台辦理值機手續。工作人員告知他，飛機起飛前45分鐘停止值機，由于張先生到達時距起飛隻有40分鐘，因此不再為他辦理值機手續，并告知張先生可以改簽或退票。

張先生為了防止過度延誤行程，立即購買了另一家航空公司當天13時40分的機票，票面價格為840元。可不巧的是，當天恰好遇到了航空管制，該航班也推遲到當天17時才起飛。

張先生認為，作為消費者應享有知情權，航空公司未按規定告知他關于浦東機場在飛機起飛前45分鐘停止值機的相關規定，導緻其未能于當天上午登機，為此将吉祥航空起訴到浦東法院，請求判令被告支付機票差價401元，訴訟費由被告承擔。

航空公司已告知規定

吉祥航空說，去哪兒網與該公司之間是代理關系。根據網上的購票流程，張先生在提交購票訂單前，需點擊确認已閱讀《預訂須知》等相應條款，而《預訂須知》明确告知了航班起飛前45分鐘停止辦理的相關規定。另外，張先生取得的航空運輸電子客票行程單的右下角也有明确提示，“請旅客乘機前認真閱讀《旅客須知》及承運人的運輸總條件内容”等。

據此，吉祥航空認為，已通過多種途徑告知張先生在飛機起飛前45分鐘前履行值機手續的相關規定，請求法院駁回其訴請。

法院一審駁回原告訴請

庭審中，張先生對吉祥航空提到的告知途徑的真實性均予以認可。不過他認為，有的告知途徑不需要實際點開《預定須知》查看，隻要在确認已閱讀處打勾即可以完成訂單提交；有的告知途徑中的手機短信内容僅通知他提前2小時值機，并無起飛前45分鐘停止值機的信息；還有的告知途徑沒有以顯著方式告知。

法院審理後認為，張先生與吉祥航空之間成立航空旅客運輸合同，雙方均應履行各自義務。被告作為承運人，在航班起飛前通過多種渠道向原告告知、提示了相關事項，已經履行了合同的附随義務。原告未按照訂票流程閱讀去哪兒網的《預訂須知》、被告公司的《旅客須知》及承運人的運輸總條件内容等，導緻的不利後果，理應由其自負。據此，法院駁回了原告的訴訟請求。