網絡圖片

前幾天，上海高速上救護車行駛至出口時被收費站攔下要求繳納通行費一事，引發熱議。對此，交通運輸部近日回應，救護車不屬于免費車輛，已要求各地交通部門主動聯系醫院、急救中心等單位，為救護車輛免費安裝ETC。

救護車不在免費車輛之列，這是2004年公布的《收費公路管理條例》明确規定的内容。根據該《條例》，軍隊車輛、武警部隊車輛等六類車輛免交車輛通行費，其中不包括救護車。不過，由于上述條例存在一定模糊空間，廣東、黑龍江等地又下發文件，明确對正在執行緊急任務并設有固定裝置的120救護車，減免通行費。

如今交通運輸部“救護車不屬于免費車輛”的表态，隻是對已有規定的重申。這番回應在輿論場引發關注，表面上看是人們關注救護車該不該收費的問題，實質卻是：當救護車上有危急病人時，能否快速地在高速路上通行，以防止耽誤病人最佳診療時間。這才是讨論救護車該不該在高速路上交費的原點。

其實，救護車要不要在高速路上交費，并不是一個一刀切的問題。一方面，這涉及高速路的性質。我國高速路有的偏重公益性，有的偏重盈利性，對盈利性高速公路，其商業屬性決定了其不該對救護車免費；另一方面涉及救護車本身。顯而易見，當救護車沒有運載病人時，高速路無法對其免費；另外，救護車分醫院救護車與私人救護車，私人救護車運載病人是純粹的市場經營行為，顯然也不能不交費。更何況，這其中還有一些“山寨救護車”、“黑救護車”，這些已經屬于法律嚴厲打擊的對象，免費更是無從談起。

事實上，一般而言，公立醫院的救護車，其在運送病人時，收費結構也分為幾部分，比如有醫護出診費、藥品費以及用車費等，根據醫保相關規定，前兩者可以報銷，而用車費不可報銷，那麼，對于這部分盈利，救護車單位上交通行費似乎也在情理之中。

也就是說，盡管救護車有着一定的公共屬性，人們普遍希望救護車在高速路通行時能得到一定的寬容與優待，但是，高速路到底要不要對其免費，或者在什麼情況下免費，顯然也不可一概而論。當下，或許最該厘清的是不同情形與車輛屬性之下，救護車通行标準的界定，以及打通不同地域之間收費政策不一的現實梗阻。

對于前者，有專家建議，可将正規救護車進行統一管理并進行網絡化互動管理，由醫院與收費站确定是否執行任務，對執行任務中的救護車免收通行費，對于非執行任務的救護車收取正常費用。此外，對“山寨救護車”“黑救護車”也應予嚴厲打擊。此一事項，考驗的是不同機構、職能部門的協作能力，也涉及對智慧城市管理手段的應用，需不同機構、層級、地域之間統籌解決。

對于省界高速路之間收費與否、收費标準不一的問題，由于《收費公路管理條例》缺乏明确界定，相關部門也宜細化規則，或出台相關解釋，盡可能讓政策趨同，别因各地規定不一導緻救護車在跨地域通行時不停扯皮，進而延誤病人治療時機。

說到底，不管高速路要不要對救護車收費，都要以保證病人及時通行為基本前提。這是一個涉及諸多因子的系統性問題，需要超脫于單一地域與層級的共建共治，進而實現相關各方的利益共享。至少，事情的底線是，不能讓危急病人為“高速路要不要對救護車收費”這一問題買單。

(來源:新京報)