關于諸葛亮揮淚斬馬谡，史書上一個細微記載，卻埋下了諸葛亮蒙冤的由頭！

《華陽國志·卷十》：建興六年，亮西征，馬谡在前，敗績，亮将殺之。邈（李邈）谏以“秦赦孟明，用霸西戎；楚誅子玉，二世不競。”失亮意，還蜀。

馬谡痛失街亭之後，諸葛亮要殺馬谡，而丞相參軍李邈勸說，孟明打了敗仗，秦穆公赦免了他，最終稱霸西戎；成得臣（子玉）打了敗仗，楚成王殺了他，結果不到兩代就衰落了，所以今天可以放了馬谡。

按照常理，李邈勸告并無不妥，諸葛亮無論拒絕與否，都不應該否定李邈本人。然而，根據《華陽國志》記載，李邈結局是“失亮意，還蜀”，不符合諸葛亮心意，于是被遣返回去了。難道諸葛亮心胸真這麼狹隘，或者說諸葛亮殺馬谡，真有什麼不可告人的秘密？

1978年，在青海西甯大通縣上孫家寨漢墓中，考古專家挖出一批漢簡，後被統稱為“大通漢簡”，簡文主要内容為軍法、軍令，為研究漢朝軍事制度提供了重要的曆史資料。更為重要的是，通過對漢簡的解讀，也可以看到諸葛亮為何要殺馬谡，洗清諸葛亮的冤屈！

根據漢簡記載，馬谡一共有三條罪狀，犯了三條的結局必死無疑：一，敗軍、失軍之罪，即沒有客觀原因的打了敗仗或損失太大，二是違抗軍令罪，即所謂“不如令者斬”，馬谡沒有貫徹諸葛亮的戰前部署，三是逃亡罪，《三國志·向朗傳》中記載“谡逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”，任何朝代的軍律，逃亡都是必死無疑！

恰如上海大學曆史系教授朱子彥評價：“既然觸犯軍法，馬谡必須得殺，不殺不足以立信。”可以說，從漢代軍法上來看，馬谡之死罪有應得，諸葛亮一心為公，沒有一點錯誤。

值得一提的是，蜀國是季漢，相當于第三大漢帝國，第一是劉邦開創的西漢，第二是劉秀開創的東漢，這三個大漢帝國在軍法上，有着十分緊密的傳承。其實，曹魏、東吳很多軍法律條也都是照搬漢朝。

看到這裡，相信大家不以為然，總覺得諸葛亮殺馬谡的原因，肯定不會這麼簡單。其實，就是這麼簡單，隻是我們對諸葛亮了解不夠深！

關于諸葛亮，我們最熟悉的是“諸葛一生唯謹慎”，謹慎是諸葛亮的标簽，行軍打仗政策頒布等等，都做得滴水不夠。

比如上世紀70年代，在四川發現一座諸葛亮指揮部遺址——“蜀漢軍屯遺址”，就布置的非常嚴密謹慎，甚至堪稱變态，一定程度上破解了為何司馬懿不敢主動進攻諸葛亮的原因。

然而鮮為人知的是，諸葛亮身上還有一個标簽，這就是“執法嚴明”！

諸葛亮治國的二個顯著特點，即：一是“明”，宣傳各種法律法規，甚至親自撰寫“八務”、“七戒”、“六恐”、“五懼”等；二是“嚴”，既有嚴格之意，也有執法公正之意。除了法正之外，諸葛亮治理之下，任何人違法都被他處理過，即便劉備器重的彭恙。

最終，陳壽在《三國志·諸葛亮傳》中評價，“終于邦域之内，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也，可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣”。一句“刑政雖峻而無怨者”，充分說明諸葛亮“法度嚴明”，又能令人信服。

在内政上都執法嚴明，在軍法上無疑更加嚴格，諸葛亮必然不會對馬谡網開一面。況且，諸葛亮在此之後，上書給劉禅，說明了自己兵敗領導責任，以及識人不明，請求自貶三級。

臣本庸才，叨竊非據，親秉旌钺，以勵三軍。不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之阙，箕谷不戒之失。咎皆在臣，不明不知人，慮事多暗。《春秋》責帥，罪何所逃？請自貶三等，以督阙咎。不勝慚愧，俯伏待命。

顯然，諸葛亮并未把馬谡當替罪羊，而是深刻反省和自我批評，自己勇于承擔了兵敗的責任。因此，諸葛亮殺馬谡是為了逃脫罪責的說法，純屬無稽之談。

了解了諸葛亮執法嚴明這一特點之後，就能理解李邈為何“失亮意，還蜀”了。原因很簡單，李邈是丞相參軍，卻不理解軍令如山、執法嚴明，還如何做好參軍之職？在諸葛亮眼裡，這樣的李邈顯然不合他意，與個人心胸毫無關系。

所以，諸葛亮殺馬谡，原因就是這麼簡單純粹，按照青海大通漢簡的規定，當斬！

如今一些對諸葛亮看似高明的解讀，其實不過是嘩衆取寵罷了，從諸葛亮前後言行來看，諸葛亮不容污蔑！

,