司法公正的實現方式?司法是社會公正的最後一道防線，如何實現司法公正，不僅是一個理論問題，也是一個實踐問題，今天小編就來說說關于司法公正的實現方式?下面更多詳細答案一起來看看吧!

司法公正的實現方式

司法是社會公正的最後一道防線，如何實現司法公正，不僅是一個理論問題，也是一個實踐問題。

竊以為，實現司法公正的最佳途徑是，全方位、徹底的司法公開。常言道，陽光是最好的防腐劑。若能真正做到全面的司法公開，法治建設進程中遇到的一系列問題将會迎刃而解。

沒有公開，就沒有正義。公開是公正之魂，是抵禦不公正最有力的武器，它也使法官自身處于被監督狀态。

－－【英】傑裡米.邊沁

以下結合美國司法公開制度分析對我國實現司法公正方面的借鑒意義。

一、審判公開

司法是幫助人民守住最後的一道防線。公開的價值在于，那些沒有實際參加審判的人可以放心地認為，公正性的标準得到了遵循；秘密的司法審判将會威脅自由，密室無公正容身之地；審判是公共事件，審判室内發生的事情是公共财産；不得禁止新聞媒體報道審判室内發生的事，審判活動一旦公開進行，就不得禁止媒體報道。這些都是美國聯邦最高法院的裁判觀點。

審判公開也是我國司法審判确立的一項原則。公開審判中的公開其本義是向社會大衆公開，不是僅向走進法庭的人員公開。在我國刑事審判中，出現辯護律師因庭審錄音，而被司法拘留的情況發生。

律師能否在法庭上錄音，《刑事訴訟法》沒有規定。不過最高法院《刑事訴訟法》的司法解釋對此做了規定。刑訴司法解釋第二百四十九條（三）（訴訟參與人、旁聽人員）不得對庭審活動進行錄音、錄像、攝影，或者通過發送郵件、博客、微博等方式傳播庭審情況，……。

問題在于司法解釋這條規定是否與審判公開的原則相協調？審判是公共事件，審判室内發生的事情是公共财産，如果認同這一理念，法院是否有權做出這樣限制性的成文規定。庭審活動所應限制的行為，應當以是否妨礙法庭的正常庭審活動為限，公衆有權了解法庭上發生的事情，對法庭正常庭審不産生影響的行為，似不應當被禁止之列。

在美國，聯邦及各州法院盡管對庭審直播錄播問題立場态度各異，但法庭開庭都有錄音，每周會在網站上公布本周的庭審音頻記錄，公衆可上網查詢。我國法院應當借鑒他國經驗，将法庭制作的庭審錄音提供給訴訟參與人及公衆查詢。

北京大學法學院陳瑞華教授講：中國在立法過程中有一種非常奇特的現象，稱之為“帶着情緒立法”。其實，發布司法解釋也存在類似現象，正是由于有律師在一些争議較大的刑事案件中借助電子媒體傳播庭審情況，導緻了刑訴法解釋第二百四十九條（三）的出台。個人認為以司法解釋條文的形式出現此種禁止性的條款，将會對司法公開、司法公正帶來長遠的負面影響。

二、文書公開

美國聯邦最高法院，對判決書内容全部公開，同時，案件的起訴狀、答辯狀、辯護詞等文檔也一并公開，公衆可随意查詢。

我國的文書公開目前還僅限于法院的裁判文書公開，與裁判文書相關聯的起訴狀、辯護詞等文書文檔，公衆還不能上網查閱。因此，我國目前的文書公開方式稱不上是全面的公開，有待于進一步完善。若能将（以刑案為例）控方的起訴書，公訴意見，辯方的辯護詞與裁判文書一并公開，公衆可以全方位了解案件事實，有助于司法公正目标的實現。

三、監督公開

在美國，法官是最令人尊敬的職業，享有崇高的社會地位，他們被稱為是正義的化身，是護法的使者。法官的高大形象來自于自身具有良好的職業素質和嚴格的職業道德。在美國對法官職業道德的要求十分嚴格，聯邦及州最高法院都設有類似的職業道德委員會。如果法官有違反職業道德的問題，就由職業道德委員會進行調查，然後依據有關懲戒規定進行處理。

法官雖然享有崇高的社會地位，但美國法院的裁判并非不可質疑。法院的審判也會受到來自社會各方面的批評。來自新聞媒體、律師、公衆、案件當事人、法學教授、法學院學生、法學評論者及法律社團等的批評。美國法律界認為，司法獨立并不拒絕批評。有批評自然就存在正當的批評與不正當的批評。美國法律界還認為，法院不得為自己的判決辯護。如果法院回應批評，不僅會有損司法獨立和司法權威，而且會引發其他問題。

相應的，為了避免法院沉默不回應批評帶來的危機，美國律師協會、司法官協會等機構會采取行動，回應對法院的攻擊，消除對法院不公正批評的影響，但不會阻止、打壓各種批評、評論。

在我國，司法公信力有待于提升，對司法活動的外部監督也有待于加強，目前中國法官還不具有美國法官那樣高的社會地位。樹立司法權威、赢得社會尊重，需要司法工作者自身建立良好的職業素質和嚴格的職業道德，同時要勇于接受社會的監督。

最後，我們聽一聽美國聯邦最高法院的觀點：新聞報道的職責和權利，包括批評法院工作方式及法官所作裁判的權利。反對和批評的權利是民主化進程中的一部分，從長遠看，它有利于司法透明和樹立司法公信。