學曆是一個人找工作的敲門磚，它證明了一個人一段時間之内的學習能力受到某種程度的認可，有一定的含金量。

可是“王侯将相，甯有種乎？，一個從前學習能力差的人，經過不懈努力使自身能力不斷提升後，最開始獲得的學曆還應該是對他的唯一衡量标準嗎？

學曆差注定是一個人的“阿喀琉斯之踵”，永遠是“軟肋”？

如果學曆的意義隻是用來“淘汰”和“鄙視”，那教育還有什麼内涵可言，一個人的奮鬥不該被一直文憑忽視，能力是動态結果，看到一個人本身的實際水平比看他曾經的學曆層級更重要。

以前大學生是“天之驕子”，一人上大學，全家人都“與有榮焉”，後來“本科生就是比專科有優勢”的論調也甚嚣塵上，形成學曆鄙視。

而現在隻接收211、985畢業生的招聘規則大行其道，甚至逐漸向“雙一流”大學更加“精英化”發展，讓人心寒，就連北大博導也難逃被“鄙視”的“噩夢”。

一位自稱獲得北大保研資格的985大四畢業生在網上發帖稱，北大某博導碩士是畢業于非211品牌的湘潭大學，本科畢業院校都沒有寫上，因此受到這位畢業生的“嫌棄”，稱北大師資水平被他“以一己之力拉低”，還不如深圳某中學名校，呼籲北大“整頓”師資。

此帖一出瞬間在網上“炸開了鍋”，有網友分析到這位985名校畢業生應該也是非北大畢業，又什麼資格“嫌棄”老師呢？也有網友表示湘潭大學的數學系不輸許多985高校，應當看看年代和實際成績。

随後，這位博導的學術成果被貼出，原來這位老師光是相關領域論文就發了50多篇，更是國家傑出青年基金獲得者，獲得過被稱為中國數學界最高獎項的馮康科學計算獎，還是獲得過德國洪堡研究獎學金的洪堡學者。

網友感歎這位畢業生是“不識廬山真面目”了，獲得過這三個獎項的學者足以敲開中國任何高等學府數學系的大門，成為座上賓，出身“差”盡可以被後期成果彌補了。

“第一學曆”的鄙視由來已久，名校生瞧不起從普通學校考研而來的同學，認為自己“出身高估”，高人一等。

其實普通學校的同學也許以前的學習水平确實落後，可是在比較差的基礎上能夠獲得名校入場券，實則付出了更多倍的汗水，也都是佼佼者，已經證明了自己的實力并不差。

曾有人向有關部門咨詢，自己考研的“第一學曆”是曾經就讀的專科，還是後來升學的本科，官方回應表示不存在“第一學曆”的說法，所有學曆都具有同等價值。

于是有人幽默評論，如果非要追溯“第一學曆”，那幼兒園和小學也應該算在内吧！每個人都是一直在成長的，曾經的落後不說明永遠都落後。

“英雄不問出處”，“出身低微”卻取得輝煌成就的人也不勝枚舉。華羅庚被稱為中國現代數學之父，也隻有初中學曆；陳寅恪，清華國學著名四大導師之一，高中學曆；魯迅，相當于現在的中專學曆，也曾任教北大，成為中國文學的豐碑。

成績來源于努力，學曆隻是曾經的證明。

“第一學曆”最初的說法來源于某些用人單位，為了篩選優秀人才，提高選拔效率，直接将學曆水平等同于能力水平，“非211、985不予考慮”的說法逐漸出現。

·

人才是第一生産力，對優秀人才的渴求也可以理解，不過如此對學曆“一刀切”的做法其實反而漏失了很多出身不好而能力很強的優秀人才，畢竟高考具有一定的偶然性，很多學霸也存在發揮失常的情況而與名校失之交臂。

這“第一學曆”篩選方式更是讓學曆鄙視鍊逐漸出現，蔓延到社會各個層面，成為對待人才的有色眼鏡，滋長了一定程度的不公平。社會一直在進步，選拔人才的方式也應當與時俱進。

總結：能夠跻身國内top2大學做博導，已經說明了科研能力的強大，卻會被一個大四畢業生“嫌棄”，“第一學曆”的說法連官方都不承認，卻被拿來當做選拔人才的“鐵律”，那麼真正優秀的人出路又在哪裡呢？希望更多的人摒棄學曆的有色眼鏡，更加看重實力，給人才提供公平的競争機會。

今日話題：你覺得學曆說明能力嗎？