如今，微信已成為多數人工作和交際的必備工具，特别是微信群，已經是職場必需品，以前隻能面對面說清的事，微信群聊就解決了。可如果出現被群主踢出群的情況，你會到法院起訴嗎？在山東青島平度市，一名律師就選擇了較真。

日前，這名律師因被移出一個叫“訴訟服務群”的微信群，他以權益受損為由，将管理工作群的法官告到法院，要求群主将其重新拉回群裡，向自己賠禮道歉，并支付1萬元精神損失撫慰金。目前，平度法院已經受理此案。律師的較真值得嗎？群主能否随意踢人出群？

到法院起訴群主：因發布内容引起争執，律師被法官群主踢出工作群

1月22日，平度律師柳孔聖發現自己被群主移出了一個叫“訴訟服務群”的微信群，希望重新回到群裡但未果。于是，柳孔聖一紙訴狀将群主告到法院。他介紹說，“訴訟服務群”是平度法院的一個公共平台。

“它是法院立案庭為了方便律師和法律工作者推動訴訟服務，設立的工作群，很多通知要求都在這裡面傳達。大背景就是山東實行網上立案，有很多新的規定，直接通知到各個律師、法律工作者，所以就設立這麼一個群，是窗口單位為了便民的一個群。”

柳孔聖說，他之前是平度市的一名法官，在法院工作了10多年之後開始轉行，幾個月前正式成為一名律師。1月22日，他在群裡發了一張關于警方執法的微博截圖，随後和群主發生争執，就被群主踢出了這個微信群。柳律師認為，群主沒有權力随意将其踢出群。

“他沒有權力，首先你也沒有什麼群規，再一個我們也沒什麼過分的地方。說踢就踢，那是我的飯碗。他太草率了，我根本就沒有過激行為。”

據了解，群主是平度法院立案庭庭長劉德治。柳孔聖說，他在平度法院當法官的時候，和劉德治庭長是同事關系。柳孔聖律師在給平度法院遞交的《民事起訴狀》中稱，被告劉德治庭長的行為是将法院公共資源當成個人小田地，把本應為人民群衆服務的公權力當成私權力，把服務對象當成了管理對象，剝奪了原告作為律師應該享有的接受公共服務的權利，在公共場合損害了自己的聲譽。

“隻是發了一個微博截圖，他說我是在鬧事。我本來是正能量的事，讓他搞成鬧事的了。我（随後）的發言每條都發的有笑臉。一直是在陪着笑臉。”

當事人：起訴是為了維護自身合法權益 法院已經正式受理 目前該群已解散

記者從平度法院了解到，法院已經向柳孔聖送達“案件受理通知書”，正式受理此案。記者注意到，平度法院的受理案件通知書中寫明，柳孔聖與劉德治一般人格權糾紛一案，本院于2月22日立案。柳孔聖稱，起訴群主是出于無奈，不是為了制造熱點，是在維護自己的合法權益。

“我今天上午見他了，我說這是好事，把壞事變好事，咱倆和解，讓大家都看看，知錯就改就行了。我這沒辦法，你也不跟我談，我又得不到訴訟服務。”

記者緻電并短信被告劉德治庭長，未得到任何回複。青島市中院宣傳部門相關人員告訴記者：

“這個案件已經受理了，現在也沒有什麼跟大家說的，我們會依法處理的。”

目前，這個“訴訟服務群”已被群主解散。青島市中院的工作人員也向記者證實了此消息。

“當時是立案庭的同志們處于好心，大家是為了方便，結果柳律師在裡面發表不當言論，制止又不聽，這個群也沒法弄，所以群就解散了。”

被踢出群是否有必要起訴？專家：或加重法院負擔

近兩年，關于微信群、QQ群群主“踢人”出群而引發的糾紛、維權，已多次見諸報端。曾有家長因質疑老師收禮或者反對其他事宜而被班主任“踢”出家長群。也曾有記者做了行業監督報道，而被跑口宣傳幹部移出微信工作群。

對于這樣的事情鬧到法庭上，北京理工大學法學教授徐昕認為，這種瑣碎小事是否有必要起訴到法院，大家對此存在争議。如果大家均對這種小事進行起訴，則會加重法院的負擔，導緻出現“訴累”現象。

律師觀點：互聯網不是法外之地，立法推進将更好規範網絡行為

北京市中聞律師事務所合夥人王維維律師認為：

“這個微信群應該說是一個公共的交流平台。如果這個平台此前有明确的關于群内信息溝通的規定，而柳律師的發言違反了這些規定，其被踢出群并無不妥，如并沒有這些規定，則群主的行為欠妥，但這個行為有沒有對柳律師構成侵權另當别論。”

王維維律師表示，柳律師起訴的案由是一般人格權糾紛，是指侵害他人的一般人格權，即人格自由和人格尊嚴等人格權利受損而引發的糾紛，本案中是否構成侵犯人格權，應當由雙方舉證之後，由法官來做出最終的判斷。

“微信群的法律問題複雜多樣，而且由于法律的滞後性，目前并沒有直接相關的法律來約束。但是互聯網不是法外之地，實踐中出現了這些問題，也必将推進立法層面的進步，更好地規範人們生活中的行為。”

央廣記者：管昕

來源：中國之聲《新聞縱橫》

新媒體編輯：周文超、張說地（見習）