男子順路帶同事出車禍賠償90萬-tft每日頭條

男子順路帶同事出車禍賠償90萬?來源：潇湘晨報來源 | 海峽導報、廈門市海滄區人民法院，今天小編就來說說關于男子順路帶同事出車禍賠償90萬?下面更多詳細答案一起來看看吧!

男子順路帶同事出車禍賠償90萬

來源：潇湘晨報

來源 | 海峽導報、廈門市海滄區人民法院

男子下班時，順路搭載同事王某回家，結果發生車禍，王某不幸當場身亡。這起車禍應由誰來承擔賠償責任呢？

近日，海滄區法院審理了這起案件。

去年年初的某一天，戴某駕車下班順路載同事王某等人行駛至某路段時，碰撞到路邊牆體，造成同事王某當場死亡。

本事故責任經海滄公安分局交警大隊認定：戴某駕駛機動車形勢中未注意觀察前方路面情況确保安全，是導緻該起道路交通事故發生的根本原因，戴某負事故全部責任，王某不負事故責任。

戴某負事故全部責任，戴某與王某家人對此均無異議。王某家人要求戴某賠償130萬餘元，戴某也表示願意承擔賠償責任，但就賠償标準，雙方僵持不下……

海滄法院經審理後認為：

1、王某家人作為死者王某的繼承人主張戴某賠償其損失，具有事實和法律依據，本院予以支持。

2、關于賠償金額的問題。本案中，戴某與死者王某系同事關系，事故車輛系非營運機動車，戴某搭載王某并未向其收取費用，且事故認定書中并未發現戴某存在故意或明顯重大過失的情形。本院酌定戴某承擔70%的賠償責任。

法院最終判決：戴某賠償王某家人因本起交通事故造成的各項經濟損失90萬餘元。

法律依據：根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規定：非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。

此案中，戴某行為屬于“好意同乘”，根據《民法典》：“好意同乘”不免賠，但可減輕賠償責任。

民法典首次對“好意同乘”做出了明确規定，根據《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規定：“非營運機動車發生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責任的，應當減輕其賠償責任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外”，該規定有助于倡導助人為樂、好意施惠的價值觀。

在好意施惠，互幫互助的同時，建議車輛駕駛員應當謹慎駕駛、确保安全出行，采取合理的措施保護搭乘者的人身、财産安全；搭乘人要有足夠的安全意識，要自覺做好安全防護工作，盡量将交通事故對個人損失降到最低程度。