初中教材《生于憂患，死于安樂》一文中有這樣一句話："入則無法家拂士，出則無敵國外患，國恒亡。"這句話的意思是：一個國家，在内如果沒有堅守法度的大臣和足以輔佐君王的賢士，在外沒有與之匹敵的鄰國和來自外國的禍患，就常常會有覆滅的危險。

此句話意義不難理解，關鍵就是其中有一個通假字“拂”通“弼”字，讓很多人疑惑不解。按照"通假字"必須音同或者音近的原則來考慮，更是一頭霧水，二者讀音相差較遠。是不是古人真的搞錯了呢？這個借來的通假字真是假的？如果這樣想，我們就是“以今之音度古人之音”了。

古人放着本來存在的本字不寫，為什麼去借呢？其實原因很簡單，我們不必想象得太複雜。

通假的産生就是古人忘了本字或者是為了省事。說白了，古人也有提筆忘字的時候，忘了怎麼辦？那時候可不如現在，不會寫了掏出手機幾秒鐘搞定。古時紙質的字典都很難找到，即使有字典誰也不能每天背在身上，而且查起來也是相當繁瑣，哪怕是諸如李白、杜甫之輩也做不到啊。沒有字典和手機，古人還是有方法的，于是索性就寫個同音或者音近的字來代替，現在說就是寫個"錯别字"湊合上。

還有另外一種情況，本來會寫本字，但是寫得着急，一筆一劃實在是沒有太多時間，特别是筆畫太多的字真是懶得寫了。于是乎，古人又開始借了，便找一個筆畫少的同音字或者音近字來代替。

其實，即便是現在我們碰到難寫的漢字也是想着簡寫，可惜很多時候都簡寫錯了，比如"餐廳"寫為"歺廳"，"歺"與"餐"音不同義也不同，這就大錯特錯了，是無法得到公衆認可的。

因此，"通假字"放到現在說就是"别字"，隻不過現在很文雅地稱之為"通假字"，感覺特别的高大上。古人這樣寫了，後來很多人崇古，也開始效仿，久了就約定俗成了，這個别字就被認可了。

通假字和本字之間是一種借代關系，本有其字而不用，無異于今天寫的"錯别字"。但是，二者讀音一定相同或者相近。比如，"親戚畔之"，"畔"通"叛"，二者語音相同；"左手倚一衡木"，"衡"通"橫"，二者讀音相同。

通假字和本字的關系是松散的，二者沒有意義上的關系，"畔"和"叛"，"衡"和"橫"，隻是讀音上有關聯，意義并無瓜葛。

通假字是臨時性的借用，不會被固定下來長期使用。因此，我們所見的通假字，一般都要死記硬背下來，每個通假字出現次數實在是少得可憐。

按照通假字的一般規律，通假字和本字須音近或者音同才可通假，而"拂"和"弼"之異，今人看來實在是天壤之别。因此，很多人就說這太不合理，其他通假字都老實本分，唯獨這個讓人無法接受，應該是我們的祖先搞錯了吧？

之所以這樣理解，就是我們犯了用今音去讀"拂"和"弼"的錯誤。"拂"與"弼"如果按照現代讀音，聲、韻、調均無任何相近之處，恰似搖滾和古典音樂的差别，風格實在是不同。

要解決這一問題還得從古音的演變說起，為了簡單明确，我們采用理論和圖示的方法為大家解釋。先說理論，這一理論就是清代的史學家、文字學家錢大昕提出的"古無輕唇音"。

錢大昕此說是什麼意思呢？簡而言之，也就是唇音聲母中古代有兩種：一種是重唇音，就是雙唇音，現在的漢語拼音的b、p便是；另一種就是輕唇音，就是唇齒音，今音的f便是。但是，在上古音中輕唇音f音是不存在的，隻有b、p一類的音。可以說這是一個偉大的發現，解決了漢語語音的一大困惑。按照這一理論，現在讀f聲母的"汾""封""附"，上古之時都讀作"盆""邦""部"。在這一原則下，古人便會用通假字"汾""封""附"來代替"盆""邦""部"。

說到這裡我們就基本明白了，"拂"與"弼"本來的聲母都是重唇音，為雙聲字。另外，我們通過另一個例證來證明二者的關系，在古文獻中"夫"字常用來代替"彼"字，如：

君子疾夫（通“彼”）舍曰欲之而必為之辭。（《論語·季氏》）

由以上可知，我們以古代無f音的理論就解決了"拂"和"弼"聲母迥異的問題。但是，即便是這樣二者聲母相同，但是韻母還是不同，一個為u，另一個為i，還是差别較大。這又作如何解釋呢？

從"弼"字古字形及上古讀音亦可證"拂"與"弼"古音相近

"弼"字産生較早，在西周金文中從㐁、弜聲，但是至戰國時期"弼"字發生了變化，字形或有從力、弗聲，因此在這個時候"弼"的讀音與"拂"有了相同的讀音。

另外從上古音角度來考察，"拂"與"弼"音有相近亦有相同之時，且二者先秦皆屬于相同的韻部。

參1

參1

"弼"字"幫助""輔佐"之意從何而來？

關于"弼"字的來源也是有争議，從字形看"弼"為會意字，為兩個"弓"加"百"構成。但是最初中間并非"百"字，而是"㐁"的訛寫，且不在中間。"㐁"字讀為tiàn，是"簟"的本字，為席子之意。"弼"字金文字形如下：

由字形可見，"弼"兩個"弓"字，最初為兩"弓"并排，中間無"㐁"字。關于"弼"字的解釋有兩種說法：

一種觀點認為，"弼"為會意兼形聲，"弜"為形，"㐁"為聲，合而釋之便是矯正弓的一種工具。由此義引申出"糾正"，進而引申出"幫助""輔佐"之意。

第二種說法認為，"弼"字中間的"㐁"是象形字，為席子之象形，為車棚之意。那麼，"弜"與"㐁"相結合，其義便是車棚用兩個"弓子"做支撐。此種說法可以從文獻中得到驗證，文獻之中也常寫為"茀"。如《毛公鼎》：簟弼魚服，在《詩經·小雅》中寫為"簟茀魚服"，此可為證。《詩·齊風·載驅》："簟茀朱鞹。"毛亨傳："車之蔽曰茀。"（參2）車棚如果沒有兩個或多個弓子支撐是無法伸展開來的。後來，就從由"兩個弓子對車棚的支撐"之意引申為輔助、幫助之意。

弓形的馬車棚

綜合比較兩種說法，第二種說法較為可信，此說法突出了二弓和一席"㐁"（車棚），且各有所用，意義水到渠成。兩個"弓子"對"車棚"做好支撐，才有車棚的伸展效果。另，此種說法亦有以上文獻佐證。

第一種說法，認為"弼"為矯正弓之器具，此說證據不足，很難讓人信服。因為這種說法隻是對"弜"之解釋，"弜"為調整弓之工具，古代在弓松弛不用之時，人們為了保持弓的強度，常常會在弓的裡面放上似弓形的支撐物。這個支撐物就是"弓檠"，"弜"之二"弓"，一為"弓"，另一個為"弓檠"。這種說法隻是對"弜"的解釋，而忽視了"㐁"字，增"㐁"才有輔助、輔佐之意。古代及近代人們使用的"弓檠"，如下圖：

古代矯正弓的工具

較晚出現的矯正弓的工具

總結

"入則無法家拂士"之"拂"通"弼"，按照通假的原則，二者今音不同也不相近。但是，"拂""弼"二字上古音卻同為重唇音，按照"古無輕唇音"的原則，上古無"f"音，隻有b、p音，後來才從b、p中分化出f音。因此，"弼"與"拂"聲母皆為重唇。這一證據解決了今音不同的疑惑。另外二者古均為入聲字，從上古音圖對比可見二者韻部相同。"弼"字在戰國字形發生過形變，從力、弗聲，這也是二者曾經音同的證據。"弼"字為象形字，中間的"㐁"為做車棚的席子，雙弓為支撐車棚之用，由此才引申為輔助、輔佐之意。

---

參考資料：

1.原圖源于國學大師網站。

2.李學勤，《字源》，天津古籍出版社，2013年。

,