很少有人把油畫扯到哲學上去，特别像人體油畫一般都是視為純粹展現美的藝術，不像傳統繪畫一樣可以往老莊方面去探究解讀，但人體油畫在老莊思想浸染了數千年的社會當中，也能變成一個道德性的哲學問題，比如說四川一位叫李壯平的美院教授非常大膽，讓女兒李勤做人體模特，給女兒畫了大量的人體油畫而備受争議，引發了人們對于他的這種“藝術行為”的探讨：畫家給女兒畫人體，是屬于道德問題還是藝術問題？

李勤

既然是油畫引發的問題，似乎理所當然應當歸于藝術問題，但李教授讓女兒做人體模特這件事，卻讓問題從藝術轉移到了道德方面，因為，人們争議的并非李教授的畫——畢竟人體油畫也就那麼回事，古代那套非禮勿視在人體油畫遍地的今天已經不受用了，李教授引發的争議是一個畫家該不該讓自己的女兒做模特這件事、一個畫家該不該将女兒的形象畫進人體油畫當中去。

李教授父女

人體模特在如今顯然是一份非常正當的職業，但實際上，如果你随便找十個做父親的人問問，是否願意讓自家閨女去當人體模特讓别人畫，多半你會得到九個“NO”的答案，這就是看似“正常”背後的否定回答——别人當人體模特正常，但自家閨女可不去做這樣的事兒！因為大多數人對于人體模特的認知是很簡單的，光光地被人盯着畫那可不是件好事，畫出來之後還可能被無數人盯着看！

李教授父女登上雜志

“不是件好事”的思想，其實就是一種基于傳統道德的認知，有的人甚至會覺得，要是一個未婚的閨女去做人體模特的職業，那以後還咋好意思嫁人呢？年紀大的人甚至會覺得：做這個職業簡直是不害臊，光光地任人打量還要全部畫出來，哪個當爹的會願意自家閨女去做這模特的工作呀？但在美院當教授的畫家李壯平先生顯然并不認同這種“道德論”，他不但讓自己的女兒當起了人體模特，還親自執筆為女兒進行人體藝術作品的創作！

李教授父女和餘光中

如此一來，李教授畫自家閨女人體的行為就成為了一個道德問題，這顯然違背了“女大避父”的倫理認知，你畫别人不行麼非得畫自己親女兒，這事就像是你可以穿個Bikini在沙灘沒人會說、但你穿個Bikini在公衆場合晃蕩就會被罵一樣，一件原本正常的事兒因為不同條件下的特定倫理規則而顯得“不道德”了，畫人體正常，但畫親閨女就不當，很多網友對李教授畫女兒這事甚至吐槽“不懂藝術”——畫女兒存在倫理問題，怎麼能說是藝術呢？

李勤和宋惠民

但很多學者專家認為這事本質上還是藝術問題，畫誰都是畫，藝術隻有畫得好不好的問題怎麼會存在道德不道德的問題呢，這是一種藝術行為何必扯到道德上去呢？文學家餘光中就對李教授父女的藝術行為很贊賞，甚至大方地和他們父女兩一起探讨了人體作品中的“山鬼”話題。時任魯迅美術學院院長宋惠民更對李教授父女這種探索精神大為褒獎，認為他們父女合作進行人體藝術創作的行為，非但不是不道德的，反而令人敬佩。

李壯平和靳尚誼先生

而在西方藝術家的眼中對李教授父女的事是如何看的呢？舊金山美術學院的傑米教授曾與李教授父女一起交流過，他不但覺得女兒做模特讓父親畫這件事是非常正常，而且還對李教授畫女兒的系列人體作品評價極高，他甚至無法理解為何會有人把這事放到道德框架内去讨論——畫女兒難道就不是藝術啦？

李勤和傑米教授

很多藝術界的人士對李教授父女的事也表現出了極大的包容，很多藝術家和評論家都認為李教授和女兒隻是進行正常的繪畫創作，在創作過程中也并沒有任何觸及倫理的行為，隻是一件平常的藝術行為，外界用“道德問題”來指責他們實在有些“冤枉”。而向靳尚誼先生這樣的畫壇泰鬥雖然沒有明确表态，但也非常熱情地接待過李教授父女，顯然也是并不介意他們“父畫女”這事帶來的風波，畫壇整體上對“父畫女”事件比較包容。

李教授畫女兒人體這件事，到底是個道德問題還是個藝術問題？大概，還是和前文那個“沙灘穿Bikini”與“公共場合穿Bikini”的比喻一樣，在沙灘穿不存在道德問題，在公共場合穿就是道德問題了，但公共場合能不能穿Bikini呢？也能，比如說公開的T台秀活動，而藝術，也許就是公共場合的那個T台。（文：路過）