教學質量發展性評價?　　在上一篇文章中，提出了新多率評價方案，該方案使不同年級學科的班級成績得分具有可比性，但因為試題的難易程度不同還會造可比性不強的結果比如，同樣的一批教師教的同一學科，同時用不同難度的試卷測試，再進行統計，往往會得到相差較大的結果，比如對于難度大的試卷或區分度小的試卷，結果往往是各班得分相差不大這樣，不同學科之間的得分就會因為試卷的難度、區分度等而僅在中間區域可比性較強而對于一個班的得分，則前後兩次測試的試卷因難度和區分度的不同，進步多少的可比性也降低了，我來為大家科普一下關于教學質量發展性評價?以下内容希望對你有幫助!

教學質量發展性評價

　　在上一篇文章中，提出了新多率評價方案，該方案使不同年級學科的班級成績得分具有可比性，但因為試題的難易程度不同還會造可比性不強的結果。比如，同樣的一批教師教的同一學科，同時用不同難度的試卷測試，再進行統計，往往會得到相差較大的結果，比如對于難度大的試卷或區分度小的試卷，結果往往是各班得分相差不大。這樣，不同學科之間的得分就會因為試卷的難度、區分度等而僅在中間區域可比性較強。而對于一個班的得分，則前後兩次測試的試卷因難度和區分度的不同，進步多少的可比性也降低了。

　　有沒有在理論上更有效的方案呢？

　　網友淺藍色的雲朵1評論中說“注意使用标準分這個内卷神器！”下面我們就來看一看标準分的公式：z=(x-μ)/σ;其中z為标準分數；x為某一具體分數，μ為平均數，σ為标準差。這種算法，在區分度小的試卷中，由于标準差也小，從而可以拉開集中在一起的一些分數之間的差距，但同時也會帶來一個問題：高分和低分的距離也會巨大。當然這種巨大的差異，可以将富有天賦的人脫穎而出，在單科中獲得巨大的優勢并由該優勢掩蓋其其他科目的缺陷。還會存在同樣得滿分（或第一名的高分）的人，因為不同學科的原因所得的标準分完全不同，而該科原有是有設定上限的（比如150分或100分），這也帶來了不公平性。因此，轉化為标準分并不是一個很好的選項，但我們應該承認，标準分可以在選擇有學科天賦的人才方面有十分重要的參考價值。

　　我們知道，正常的考試成績的分布等很多數據都是符合正态函數的，根據這一原理，我們可以提出一種新的分數：正态分。

　　正态分的算法可以是：将原始分排序，确定正态分的上限和下限，一般上限可設為學科上限得分，下限為0分或指定分，再設定分值最小差異也就是相鄰兩正态分值之差，比如設為0.1或0.5等，然後在上下限之間建立正态函數，計算出每個正态分對應點上的數據個數或後面說的指标Ｎ（x）－x為正态分，并使累計個數等于原始分數總個數。然後将原始分數按高分到低分根據Ｎ（x）累計将原始分數轉為正态x。相同的原始分有相同正态分x，相同原始分過多其對應的正态分的指标Ｎ（x）不足可以占用下一正态分分值的指标，下一分值的指标被上一分值占用後其指标相應減少，不同的原始分有不同的正态分，上一正态分分值的指标有多則結轉給下一正态分分值。

　　上述算法在正态分的間距遠小于原始分的間距時，這種算法是可以實現的。但正态分的間距過大則可能無法實現，如果一些高分的相同分數少，會出現指标一直過剩而無法完成，簡單的例子是原始分有150個不同分值，則正态分隻有100個分值，不同的原始分要有不同的正态分就成了不可能。所以，可以讓正态分的分值數遠高于原始分，比如原始分的分距為1分，正态分的分距為0.1分。

　　雖然根據上述轉化規則，原始分有多個分值，正态分也有同樣多個分值，但最終分值的分布将發生變化。當高分比較多時，一個分值可能占用多個分值的指标，從而會拉開高分相鄰兩原始分之間的距離，最終使分數的分布最接近預設的正态分布。這樣不論全體原始分數如何，都将得到一個十分相似的正态分數群，從而使不同學科、不同次考試具有十分高的可比性和相似度。

　　正态分相對于标準分，用于高考也許保障各學科預設的權重不會失去平衡，而原始分則會使預計權重失去平衡，比如150分的學科因過難，相當于隻有100分也是可能的。正态分則不會出現這種情況。

　　對于本文提出的正态分，您有什麼看法呢？歡迎在評論區讨論！

　　正态分系本人在頭條首創概念，如有先提出者請告之，本人将删首創說法！