長沙一名16歲少年-tft每日頭條

長沙一名16歲少年（夜讀長沙9歲男童身亡）1

一位在事發地祭奠的居民。 “北青深一度”微信公衆号圖

這是一場沒有人願意見到的悲劇。11月5日，湖南長沙，一名9歲男童被一名成年男子連續毆打後死亡。聽到現場視頻中男童親人撕心裂肺的哭喊，相信所有人的心，都是不平靜的。

為什麼會發生這樣的悲劇？如何阻止此類悲劇的再度發生？我們有理由追問。在輿論場中，有一種觀點的聲調，漸漸響亮了起來——在場的目擊者，都是冷漠的，是這起悲劇的間接制造者。

面對這一觀點，真讓人感到左右為難。“北青深一度”的報道，為我們帶來了這起事件發生時的更多細節。比方說，當時在場的圍觀者，大多是60來歲的老人。又比方說，受害者三叔表示，大面積的圍觀其實是發生在孩子遇害之後。總之，圍觀者和“冷漠”之間能不能直接畫上等号，還沒有定論。

受害者三叔描述的監控内容還顯示，孩子從摔倒到不再動彈，隻有幾十秒時間。在這麼短的時間内，即使旁觀者并不“冷漠”，也未必能明白過來是怎麼回事。

但這樣說，又有為圍觀者開脫之嫌。不管怎樣，在一條生命即将逝去的緊要關頭，用犬儒主義為自己辯解，肯定是說不過去的。哪怕有一千條一萬條理由，我們也會忍不住設想，如果大家能夠再勇敢一些，再果斷一些……

正因為人類不是冷血的動物，所以在悲劇之前，公衆的讨論不可能不帶有情緒色彩。然而，感情若是濃烈到了一定程度，又容易遮蔽我們的雙眼。

其實，在這起事件裡，值得注意的地方還有很多。比如，行兇者是小區裡的“怪人”，早就引起過居民的警惕。時至今日，行兇者的精神狀态尚不确定，但是，除了提醒行兇者家屬，各方還有沒有其他可以預防悲劇的措施？

又比如，事發小區居民反映，小區内的保安大多數上了年紀，也缺乏必要的定時巡邏。說實話，這并不是孤立現象。小區保安的職責到底是什麼？看上去，這也是一筆糊塗賬。

網絡輿論場中的群情激憤，能不能轉化為現實中安全環境的改善，這是一個更令人擔憂的問題。怕隻怕，在公衆悲憤、激動地指責過路人的“冷漠”之後，一切照舊，什麼都沒有改變。

把魯迅的“國民性”理論搬出來，批評中國人品格的不堪，這當然是容易的。但大扣帽子的危險，就是能使人心滿意足，自以為找到了包醫百病的根本解決——“冷漠”，成了解釋無數社會悲劇緣由的萬能答案。但，這不會讓我們生活的城市變得更安全，相反，隻會讓我們對他人徹底失去信任。

9歲男童的鮮活生命，不該白白逝去。除了批評路人的“冷漠”，我們還能為他做些什麼？