現代快報訊（記者 季雨）自媒體寫娛樂明星消息，是否能配明星的圖片？近日，自媒體人萬小刀在社交平台發文稱，自己被小沈陽起訴侵犯肖像權，隻因其在文章《從爆紅到過氣，小沈陽經曆了什麼？》中，使用了小沈陽的 8 張媒體采訪時的照片。此前，" 四千年美女 " 鞠婧祎也曾起訴過美妝博主，使用自己高顱頂的照片。那麼，明星肖像的使用邊界在哪裡？

小沈陽起訴自媒體人萬小刀，侵犯肖像權索賠 18.3 萬

日前，自媒體人萬小刀在社交平台發文：" 我被小沈陽起訴了，索賠 18.3 萬元。隻因為在文章中，使用小沈陽的 8 張媒體采訪時的照片。"

萬小刀是何許人？現代快報記者了解到，自媒體人萬小刀在某社交平台的認證為：2021 年百大人氣創作家，民工作家。萬小刀在 2020 年 5 月 5 日，曾在社交平台上發布了一篇名為《從爆紅到過氣，小沈陽經曆了什麼？》的文章，其中确實使用了 8 張媒體采訪小沈陽時的照片。

對于自己被小沈陽告上法庭一事，萬小刀稱：" 看到法院傳票我很驚訝。原本我是小沈陽粉絲，也很喜歡小沈陽的作品。寫這篇文章是因為好久沒有看到小沈陽的影視作品，所以才免費幫小沈陽分析一下他爆紅和過氣的原因。"

目前，曾代理過 " 錯換人生 28 年案件 " 的北京市一法律師事務所律師周兆成，已經确認作為萬小刀的律師代理此案。周兆成表示：" 我之所以關注此案，主要是因為今年很多明星以肖像權為由，委托律師大批量起訴自媒體侵權，的确備受輿論争議。正因為這樣，該案的代理也将成為自媒體行業的一個風向标。"

鞠婧祎狀告大 V 侵犯肖像權，法院一審二審均敗訴

此前，曾有 " 四千年美女 " 之稱的女星鞠婧祎以侵犯肖像權為由，将網紅花椰菜大王告上法庭。事情的起因是，花椰菜大王曾發布過一篇分析鞠婧祎發型的文章。此事引發網友熱議：網絡上分析明星穿着、發型的文章比比皆是，都侵權了嗎？

現代快報記者查到，該文章發表于 2019 年 12 月 13 日，标題為《技術流 | 不動刀讓顔值加分的鞠婧祎同款顱頂發型操作指南》，文章分别從顱頂的重要性、打造蓬松顱頂的準備工作、擡高顱頂的發型等幾方面叙述。記者注意到，文章中确實用了鞠婧祎的三張照片。

2021 年 7 月，花椰菜大王在其個人微博曬出了此案的判決書，鞠婧祎方一審二審均敗訴。根據裁判文書，法院審理認為，鞠婧祎個人主動選擇成為公衆人物時，就應當對作為公衆人物需讓渡部分精神性人格權有所認知。就肖像權而言，除權利人事先聲明不得在任何情況制作或使用的肖像或者涉及肖像的經濟利益以及醜化、玷污、非法利用等情形之外，公衆人物對于自己的肖像被合理公開和評論等行為，應當負有一定的容忍義務。

明星肖像的使用邊界在哪裡？律師分析

近年來，關于明星肖像的使用，一直有争議。一部分網友認為，未經别人同意用照片就是侵犯肖像權，此舉不妥；另一部分網友認為，不以營利為目的，隻是分享明星的文章，夠不上侵犯肖像權。更多網友則是 " 小朋友你是否有很多問号 " 的表情，" 現如今分析明星發型、穿着的文章很多，這也算侵犯肖像權嗎？"

肖像權是自然人所享有的對自己的肖像所體現的人格利益為内容的一種人格權，法律規定自然人有權依法制作、使用、公開或者許可他人使用自己的肖像。未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。

江蘇舜點律師事務所專職律師萬恒表示：" 若是文章作者僅僅是分析了明星發型，并未對其肖像進行醜化、污損，在不以營利為目的、用于個人學習或者藝術欣賞的情況下，應不構成侵權。" 但結合當前網紅經濟及明星的影響力，如果文章作者将其帖子大量推廣宣傳、用于吸粉、打賞營利等，則屬于侵犯了肖像權，明星有權要求文章作者停止侵害、消除影響、賠禮道歉，賠償損失等。

（現代快報全媒體）