文:Mr.Friday
編輯:tudou
圖片:網絡
星期五言:以下推薦電影裡所涉及到的十位奇葩人才,之所以稱他(她)們奇葩,是因為他們所擅長的東西多為冷門或偏門,比如說詐騙忽悠人啦,比如說制毒搞黑客啦……而之所以稱他們為人才而非天才,是因為他們幾乎都有某種人格上的缺陷,這種缺陷加之自身天賦導緻了一個人走上了某種怪路。問題來了:到底這類奇葩人才我們該是去學習還是去批判呢,到底他們是這個社會可開發的寶藏還是累贅呢?或許觀影後我們能找到部分答案。
“星期五文藝”上片——
1、《西力傳》之西力(1983)- 專長:适應環境
原名:Zelig
國家:美國
導演:伍迪·艾倫
「推薦語」電影裡的這位老兄應了中國一句老話:見人說人話,見鬼說鬼話。隻不過他更奇葩罷了,奇葩到其順應環境的能力已經到了本能變異的地步,比如說他見到宗教人士會長出大胡子,見到科學家會智商猛增……于是這部電影還有一個名字叫“變色龍”。電影以僞紀錄片的形式上演了一場“伍氏”荒誕劇。
2、《沉默的羔羊》之漢尼拔(1991)- 專長:吃人
原名:Hannibal
國家:美國
導演:雷德利·斯科特
「推薦語」片中主角漢尼拔是個罪犯,同時也是偵探導師,舉止高雅;他熱愛美食性格沉穩卻以吃人著稱,殺人不眨眼……如此一個駭人聽聞的魔頭,我們是該愛還是該恨呢?
3、《心靈捕手》之(威爾)(1997)- 專長:拿知識整人
原名:Good Will Hunting
國家:美國
導演:格斯·範·桑特
「推薦語」威爾是個神童,文科理科都到了拔尖地步,卻隻是大學裡的一個清潔工。這還不是問題關鍵。問題關鍵在于他心中對平庸之人的鄙視情緒已遠遠超出了他對知識的渴望,于是他的天賦轉化成了一種叛逆式的攻擊。面對如此奇葩人才,學校和社會該怎樣去引導呢?
4、《貓鼠遊戲》之弗蘭克(2002)- 專長:經濟詐騙
原名:Catch Me If You Can
國家:美國
導演:史蒂文·斯皮爾伯格
「推薦語」詐騙犯遍地都是,但像佛蘭克這種少年得道,連老師、政府、FBI都耍得團團轉的還真不多。問題是,這種人通常判槍斃幾次都足夠了,可偏偏美國當局卻特赦了他,甚至還把他聘到了聯邦調查局工作!這到底是唱的哪出戲?
5、《絕命毒師》之老白(美劇,2008)- 專長:制毒
原名:Breaking Bad Season 1
國家:美國
導演:亞當·伯恩斯坦等
「推薦語」好端端一個高中化學老師,由于生活、命運所迫跑去制毒了。這一制不要緊,活生生把自己制成了個大哥、大毒枭、大企業家……甚至連自己的癌症都治沒了。真算得上奇葩中的奇葩啦!
6、《社交網絡》之馬克·紮克伯格(2010)- 專長:電腦網絡
原名:The Social Network
國家:美國
導演:大衛·芬奇
「推薦語」一個在大學泡妞未遂,走上創業之路的理科男,最終打造了現代互聯網企業的神話,創造出了一個社交媒體王國……啊,想想這創業軌迹有點怪,從泡妞未遂到企業神話……劇中女秘書的話最終一語道破天機:你隻是在努力地變成一個混蛋罷了!
7、《龍紋身的女孩》之沙蘭德(2011)- 專長:電腦黑客
原名:The Girl with the Dragon Tattoo
國家:美國
導演:大衛·芬奇
「推薦語」打耳洞,挂唇釘,皮靴子,一身黑……這個沙蘭德怎麼看怎麼都是個哥特妹。可就這個哥特妹,同時還是個高智商電腦黑客呢——随便在鍵盤上動動手指,幾個億就能到手了!到底高智商天才與哥特妹之間存在着怎樣的鴻溝?電影通過一個偵破線進行了深入的探讨。
8、《華爾街之狼》之貝爾福特(2013)- 專長:推銷
原名:The Wolf of Wall Street
國家:美國
導演:馬丁·斯科塞斯
「推薦語」小李子這次扮演的是個靠推銷垃圾股票起家的企業家。說白了,他就是個搞傳銷了。那麼,這種奇葩人才的本事到底在哪,到底他靠什麼籠絡了人心,發展了“團隊”,這是電影試圖搞清楚的事情之一。換句話說,如果我們不搞清楚這種人的忽悠手法,那現實中還得被洗腦,被騙。
9、《爆裂鼓手》之安德魯(2014)- 專長:架子鼓
原名:Whiplash
國家:美國
導演:達米恩·查澤雷
「推薦語」劇中這位年輕人為了成為大師級别的鼓手可謂下血本了——女朋友也不交了,朋友也都得罪光了,甚至都置生死與度外了。可他最終換來的又是什麼呢?電影為我們講述了這位奇葩天才的奇葩經曆。
10、《小醜》之亞瑟·弗蘭克(2019)- 專長:表演
原名:Joker
國家:美國
導演:托德·菲利普斯
「推薦語」一個混迹于街頭、地下、爛酒吧裡靠演出維持生計的“小醜”,一個癡迷于逗大家樂的表演者,一個沒有尊嚴的底層人……所有這些元素,讓這位身懷專長之人成了社會的悲劇與累贅……
最後順帶提一下:本期推薦,筆者無心,竟發現所有電影都是“美國片”。當然這不證明其它國家就沒有出過“奇葩人才”之類的電影,但至少這說明了美國在此類電影上下的功夫之大。這有什麼啟示?不得而知。
,