關于跨入中等收入陷阱的思考?澎湃新聞記者 鐘煜豪帶有“中國人民銀行工作論文”标簽的文章《關于我國人口轉型的認識和應對之策》，因當中的一句“重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，意外引發輿論場上關于學科間“鄙視鍊”的争議，我來為大家講解一下關于關于跨入中等收入陷阱的思考?跟着小編一起來看一看吧!

關于跨入中等收入陷阱的思考

澎湃新聞記者 鐘煜豪

帶有“中國人民銀行工作論文”标簽的文章《關于我國人口轉型的認識和應對之策》，因當中的一句“重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，意外引發輿論場上關于學科間“鄙視鍊”的争議。

這篇文章在最後談到，當前，我國即将由人口轉型的第 III 階段過渡到第 IV 階段，面臨的主要矛盾已由人口膨脹，轉變為人口紅利即将消失和漸行漸近的老齡化和少子化危機。而“應對之策”之一，是要“重視教育。要重視母親和少兒的教育；重視基礎教育，提升教育覆蓋面、教育公平性；重視理工科教育，東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”

需要指出的是，上述論文為作者個人學術觀點，不代表人民銀行。4名作者均為經濟學博士，1人來自中國人民銀行研究局，3人來自中國人民銀行金融研究所。

4月15日，中國青年報客戶端評論文章指出，從學術角度出發，作者想表達重視理工科教育的意思，隻不過論據隻有“東南亞國家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多”，并未詳細展開。有人質疑作者沒能征引文獻、運用數據，下此判斷無憑無據，有失學術嚴謹，也抹黑文科生。 或許由于趨近論文結尾，作者已不便展開詳談，把過多筆墨用在展開論證這一論點，也會偏離文章中心。但問題在于：這樣沒有具體來由的論斷，很容易使人産生歧視文科生的觀感。

文章認為，因此，論文相關表述有失嚴謹。而焦點還在于：東南亞地區的中等收入陷阱是文科生過多造成的嗎？對這一問題，有學者認為中等收入并不一定是“陷阱”，作為經濟現象，該理論可能是僞命題。中等收入陷阱現象主要集中在拉美和東南亞地區，原因十分複雜，而想要跨越中等收入陷阱，國家要努力擴大内需、轉變發展方式、升級産業結構、布局新興産業并提高自主創新能力，同時做好制度設計。

文章還指出，在實現制造業升級、基礎科研領域突破方面，理工科人才十分重要，但有關法律政策的完善、文化生活的豐富，豈不也需要文科生的努力和付出？或許該文作者認為應平衡好文理科人才的比例，形成科學的人才培養體系，并提升培養質量，為重大基礎領域發展提供理工科人才支撐，但相關表述的不當，則給大衆造成了不少負面印象。理工科、文科隻是标簽，從社會大分工來說，理工科主要提供物質基礎，而文科則更注重提升精神文明。實際生活中，不乏有良好人文素養的理工科生，也有不少文科生具備較高的科學素質。兩種教育、兩種素質對人的成長同等重要，社會的多元發展，離不開彼此的配合互補。

紅星新聞4月15日評論文章則提到，一般來說，一個國家陷入“中等收入陷阱”，最主要的幾個誘發因素是錯過經濟轉型期，在低成本優勢随收入增加而喪失時，無法突破技術創新瓶頸；沒有實現社會公平和更合理的收入分配；權力尋租現象嚴重和政治格局動蕩等。教育當然也是重要因素，因為它涉及人力資源和創新能力，但具體到文理分科，作用力微乎其微。

文章稱，更大的不嚴謹在于，文理分科并不等同于研發生産與流通消費這兩端的分野。文科生可以參與研發和生産制造，理科生也可以投身流通和消費領域，如果簡單将問題歸結于文理分科，無疑忽視了人作為個體的特殊性和選擇權，也忽視了不同國家、不同曆史階段和不同經濟狀态下的教育和就業空間。

在紅星新聞文章作者看來，文理分科從來都不是絕對化的割裂，而是相互交融。客觀來說，我們的教育仍不完美，通識教育和邏輯教育就一直是短闆。這造成文理科都有一定的局限性，但作為個體，理應重視并進行自我調整。一個文科生，難道就不應該尊重和了解科學，就不應該擁有邏輯？一個理科生，難道就不應該有人文和藝術修養？

對于《關于我國人口轉型的認識和應對之策》中的相關表述，河南日報客戶端評論文章指出，毋庸諱言，科技創新需要基礎學科做支撐，但同時也需要以開闊的胸襟擁抱世界。無論社會科學還是自然科學，同屬于科學範疇；不管科技創新，還是管理創新，首先都需要解放思想。思想領域的每一次突破和變革，何曾缺少“文科思維”的參與？如果說市井坊間關于“文科生”的種種奚落是出于調侃，學術論文語出驚人拎出“文科生”，放在“理科生”乃至社會發展的對立面，幾乎可以用“可怕”來形容。這是要傳遞一種什麼樣的觀念，又是在呼喚一種什麼樣的“對策”？

文章表示，科技是第一生産力，而解放思想則是改革開放的精神動力。社會的發展、時代的進步需要文理兼備，針對任何群體的标簽化鄙視都是淺薄可笑的。這樣驚世駭俗且未經任何論證的咄咄怪論，既不是文科，也不是理科，而是“小兒科”。

此外，齊魯晚報齊魯壹點刊發的一篇評論文章則指出，這篇“工作論文”最大的缺陷，實則也是社科類學術寫作的“通病”，也即多定性判斷少定量研究，多主觀表述少實證論證。嚴格說來，這很難稱得上是嚴肅的“學術論文”，而還是更像金融系統内研究員、分析師所撰寫的“研究報告”。

責任編輯：王俊

校對：丁曉