2018-11-30 07:52 | 浙江新聞客戶端 | 特約評論員 熊志

近日，部分家長向媒體爆料，孩子中考成績不佳，花了高價想通過黃牛買學籍“曲線”進入毛中，不料今年政策收緊，此類借讀全部被拒。目前家長們已經向當地警方報警，大批買賣學籍的黃牛被抓。而毛坦廠中學負責人認為，校外人員胡亂承諾與己無關。

在目前的高考體制下，毛坦廠中學和衡水中學一樣，是一種神奇的存在——盡管外界批評頗多，但考生和家長仍然趨之若鹜。兩所學校周邊房租水漲船高，是學籍溢價的典型縮影，此次學籍買賣形成産業鍊，花三四萬才能曲線入學，進一步說明學位供不應求到了何種地步。

新聞提到的曲線入學，還未必是進到毛坦廠中學。買到學籍的學生，買到的隻是毛坦廠中學合作學校，也即金安中學借讀的資格。因為該校是毛坦廠中學持股的民辦學校，同一套師資和管理體系，所以借讀資格才賣得出價錢。

毛坦廠中學否認牽涉其中，正是以違規出手借讀資格發生在金安中學為由，但二者既然是持股合作關系，毛坦廠中學當然難辭其咎。

對那些家長和考生而言，花錢買學籍，圖的無非是毛坦廠的招牌，以及典型的毛坦廠式的教學模式。作為高考體制的大赢家，一邊用自己的旗号收割學生，另一邊将責任轉嫁給合作的民辦學校，以此來金蟬脫殼，進行風險切割，天底下哪有這樣的好事？

而且幾年前媒體曾有過起底，毛坦廠中學可以“先買學籍再借讀，全都明碼标價”，而一些買學籍的學生在金安中學借讀一年後，可以進入毛中。作為高考工廠而存在的毛坦廠中學，自然難言清白。當然同樣值得追問的是，買賣學籍的地下産業鍊，為何會死灰複燃、禁而不絕？

早在2014年，教育部就嚴禁高中階段學校變相招收借讀生，而2016年8月，六安市教育局也下發通知，嚴禁接收同城範圍内的普通高中學生借讀。

相關政策指令十分明确，學籍買賣禁而不絕，除了反映出教育管理的失職外，更說明當地的教育資源配置極度扭曲，對毛中學位的瘋狂需求，導緻學籍買賣的套利空間，遠遠高于潛在的風險，讓黃牛铤而走險。

不過相對于黃牛，更應該徹查的是牽涉的學校，包括毛坦廠中學。通過買學籍“借讀”來曲線入學，這種違背招生制度的操作，學校不默許，沒有内外勾結，不可能成功。可以說，手握招生權限的學校，才是學籍買賣産業鍊的主導者。

另外，鑒于曲線入學的産業鍊在當地早就是潛規則，教育主管部門有沒有因參與食利，或者涉事學校的漂亮的高考升學率能提供教育政績而開綠燈，也得有全盤的調查。

黃牛明碼标價地叫賣學籍背後，是中學将入學資格當做了營收的籌碼，在逐利的道路上一路狂奔。考慮到高考工廠本身是教育資源分布不均的産物，學籍售賣無疑會使本就極為有限的優質教育資源，進一步向有支付能力的家庭傾斜，最終加劇社會的不公平，讓窮人家庭絕望。

對家長來說，子女教育是天大的事，家長不惜代價投資子女的心理，讓學籍買賣在教育公平這個相對敏感的領域，容易形成風險堆積。此次東窗事發後，大量家長聚集讨說法，讓矛盾公開化。如果最開始就嚴格執行規定，完全不至于鬧到如此地步。

所以，從教育公平出發，也是基于化解教育資源失衡所可能引發的矛盾考慮，學籍買賣的産業鍊必須徹底斬斷。