胡說八道也是正道?文/陳慶貴胡說八道，意思大抵是無根據無道理地信口開河；胡說霸道，則是充當“教師爺”硬向受衆灌輸強加某種觀點胡說八道庶幾世人皆知且無需設防，胡說霸道則蠱惑多多且難于辨防，今天小編就來聊一聊關于胡說八道也是正道?接下來我們就一起去研究一下吧!

胡說八道也是正道

文/陳慶貴

胡說八道，意思大抵是無根據無道理地信口開河；胡說霸道，則是充當“教師爺”硬向受衆灌輸強加某種觀點。胡說八道庶幾世人皆知且無需設防，胡說霸道則蠱惑多多且難于辨防。

就其本質而言，胡說八道無論出于何種動機，皆屬基于自由表達範疇的基本人權，換言之，任何人都有胡說八道的權利，隻要其不逾越法律和道德底線，無論言說者如何胡說八道，别人都無權幹涉，你可以看不慣，但卻管不着。

相形之下，不少胡說霸道雖然披着“胡說”外衣，但骨子裡卻包藏控制别人獨立思考的禍心。胡說霸道者立于道德制高點，揮舞私德大棒綁架要挾别人也好，以絕對權威充當“教師爺”對别人頤指氣使說一不二亦罷，都找不到道德合範和法律合規的正當理據。子曰：“己所不欲，勿施于人。” “衛道土”用私德綁架别人才是最不道德，話語霸權者将自己觀點強加給他人才是剝奪話語權。問題在于，胡說霸道者這隻“披着羊皮的狼”之狼子野心，常常因為“披着羊皮”而不為外察。

胡說八道既不可怕，也不必然引發混淆視聽的“胡說效應”。概括起來，胡說八道無非三類：對于明顯不合事實違背常識有悖邏輯的“無知者無畏”類，比如吹噓“耳朵認字”“隔牆識人”等特異功能之類無稽之談，隻要智識正常者，差不多都會當作天方夜譚“止增笑耳”。此其一；其二，對于僅僅基于不同學識不同認知不同視角，對同一話題發表個人異議的“百家争鳴”類，大可用“我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”之包容以求同存異，抑或秉持“吾愛吾師，吾更愛真理”理性，藉以充分辯論澄清是非抵達真理。其三，對于踐踏法律和道德底線的“惹是生非”類，自然有法律來讓他們為胡說八道買單，并長崇法尚德的記性。

胡說霸道大抵亦不出兩類。一類主要潛伏于學校課堂。比如，在七年級語文公開課上，老師在引導學生讀詩後說：“同學們，普希金《假如生活欺騙了你》啟迪我們面對生活要樂觀堅強，而你又是如何對待生活的呢？你有沒有欺騙過生活？請圍繞此話題讨論一下。”問畢随即投影一個仿答句式：假如你欺騙了生活……5分鐘後學生起立發言，有的說假如你欺騙了生活，生活必會懲罰你；有的說假如你欺騙了生活，生活會以眼淚教育你；想不到一位男生起身如是作答：“我不想欺騙生活，但我覺得……”沒等男生答畢，老師急不可耐插言示意：“嗯，想好了，請按老師給的句式說說看。”男生支吾了片刻，什麼也沒再說。顯然，老師的話語霸權抑制了學生的言說欲望，阻遏了學生的獨立思考，剝奪了學生的自由表達權。

再一類大多蟄伏于公共空間。比如，某些領域少數掌握專業話語權的“專家學者”“權威人士”“公知”堕落為資本代言人，熱衷于“你方唱罷我登場”，不是站在公共立場用專業知識為公共利益代言，而是利用身上學術光環和專業話語權為“東家”站台張目。這些無脊椎爬行動物當然“醉翁之意不在酒”，而是“明修棧道，暗度陳倉”為自己和資本謀取利益。再比如，一些掌握一定專業知識的“網絡大V”“意見領袖”“網紅大咖”，仗着自己虛拟空間吸納豢養的巨量“腦殘”擁趸粉絲，動辄唆使慫恿這些烏合之衆，對不同意見者發動網絡暴力和穢語群毆。任由話語霸權代替不同聲音觀點理性對話讨論，污染惡化網絡表達生态事小，扼殺網民對公共事務參與欲望，剝奪公衆對熱點話題表達權利事大。

對胡說八道，尤其是“無知者無畏”式的胡說八道，人們早已司空見慣見怪不怪，大不了不予理會抑或一笑置之；對胡說霸道，尤其是“有知者無畏”式的胡說霸道，受衆卻往往緣于“一葉障目，不見泰山”，容易被身份迷惑而“不識廬山真面目”。多半時候，相對胡說八道的有口無心說者無意，胡說霸道則居心叵測别有用意，讓人于不知不覺中被請君入甕，進而被裹挾異化為“腦殘粉”“腦梗塞”，甚而于“溫水煮青蛙”中，喪失自由表達的欲望和獨立思考的能力。

“周瑜打黃蓋——一個願打，一個願挨。”有胡說八道和胡說霸道受衆土壤，就會有“胡說”怪胎寄生溫床。祛除之，固然有賴“胡說”之流口下留德，但更仰仗學校教化啟蒙催生發育個體智識。既如劍橋大學校訓所寫，将學校辦成“啟蒙之所和智慧之源”；又像哈佛大學校長開示：“教育的目的是确保學生能辨别有人在胡說八道”。