成大事者不拘小節？細節處才見成敗？| 聚焦與遠眺 第二篇

這是桔梗在“談判思維”的第660篇推文。

全文共2493字，閱讀大約需要3分鐘。

愛因斯坦是偉大的物理學家；

他的名氣，源于那個著名的“相對論”。

愛因斯坦告訴我們，我們所在的時空是相對的；

我想說，愛因斯坦更是一個哲學家；

不僅是時空，我們大腦對這個世界的認知也是相對的。

為了理解相對，首先就要理解，

認知并不是絕對的。

來看一張圖，

你看到了什麼？

沒錯，就是偉大的愛因斯坦的頭像；

他非常獨特的皺紋，以及海象般的胡須，讓他的形象一目了然。

可如果你把手機立在桌上，起身離開三米至五米，回頭看這張圖，你就會發現另一個人出現了......

（或者，我幫你把這張圖縮小到下面的尺寸）

如何？

你看到了誰？

瑪麗蓮-夢露？

在不同的焦距下，同一張圖，你看到了截然不同的兩張臉！

照片也是相對的？

或者說，

在“聚焦”和“遠眺”的不同條件下，照片是相對的？

那麼這個世界呢？

在我們大腦的“聚焦”和“遠眺”下，這個世界還是絕對的嗎？

2 錯覺

我們依然在“聚焦與遠眺”這個系列推文中，它的思維方式啟發自牛津大學的實驗心理學實驗。

這也是“模糊談判論”的第三個系列推文；

在我們認知這個世界的時候，“聚焦”可以讓我們的視野變得精細，“遠眺”則可以讓我們的視野變得模糊；

正如我們大腦的思維習慣。

我們既可以簡單地把光譜一分為二，非黑即白；

我們也可以複雜地把光譜無限拆分，看到1600多萬種顔色；

“聚焦”的精細，帶來思考的複雜，和決策的艱難；

“遠眺”的模糊，帶來思考的簡單，和固執的偏見。

這是一個兩難的現實。

但我們至少應該深刻意識到，不同的焦距讓我們看到的世界，截然不同；

正如文首那張“錯覺圖”。

實際上，這張圖是由兩張圖合成的；

一張是愛因斯坦的畫像圖，這張圖像素繁多，細節叢生；

另一張是夢露的畫像圖，這張圖像素很少，線條粗犷；

當我們近距離觀看（聚焦），頻出的細節（來自愛因斯坦的臉部特征）就會加深我們的印象和識别；

比如，胡子，皺紋等。

此時，愛因斯坦的形象占據了我們的大腦。

當我們遠距離觀看（遠眺），細節就都模糊甚至看不見了，那麼粗犷的線條就浮現出水面（來自夢露的特征）；

比如，卷發，厚唇等。

此時，瑪麗蓮-夢露的形象就躍然紙上。

很神奇，對嗎？

等等，當我們感歎這個錯覺圖之巧妙的時候，你是否意識到一件事，

就這個世界的真實而言，愛因斯坦和夢露在一張圖裡同時存在，而我們卻需要不同的焦距才能識别。

那是不是意味着，這個世界上還有着什麼其它同時存在的東西，而我們卻隻識别了一部分？

3 錯誤的焦點？

那我們到底該不該隻看到這個世界的一部分？

這讓我想到了一個成語，管中窺豹；

它指的是，在一個狹隘的視野裡認知世界，必然帶來狹隘的觀點。

然而，我們卻還有另一個成語，可見一斑；

它指的是，即使隻看到事物的一小部分，也能推知事物的整體。

你看，即便是要回答“該不該管中窺豹”這個問題，我們也需要把焦距拉遠拉近，做一下聚焦與遠眺。

在你“聚焦”和“遠眺”時看到的景色，就是如此不同。

人們常說，做人要有大局觀，成大事者不拘小節；

人們又說，細節處才見成敗，魔鬼都隐藏在細節中；

人們到底在說些什麼？

克勞德-莫奈，是法國最偉大的畫家之一，是印象派畫風的鼻祖；

約翰内斯-維米爾，是荷蘭最偉大的畫家之一，是風俗畫的代表人物；

兩人在繪畫藝術上的風格，十分恰當地诠釋了“聚焦”和“遠眺”的對立統一。

莫奈的巨作，《日出-印象》，展出在法國巴黎馬蒙丹莫奈美術館裡；

維米爾的巨作，《拿酒杯的女孩》，展出在德國布倫瑞克的安東烏爾裡希公爵美術館；

想象一下，如果兩幅畫現在展出在同一個美術館，同一面展牆上，肩靠肩放在一起；

而你就站在兩幅畫前的中間位置，距離兩幅畫的中點大約三米；

請問，你覺得隻保持這個位置不同，就足夠能理解兩幅畫的偉大嗎？

答案肯定是，不行。

這兩幅畫的特征，一定會要求觀賞者，走近走遠，上上下下，變化視角和視距，來充分欣賞。

拿莫奈的《日出》來說，突出體現的就是“印象派”的“印象”特征；

它的筆觸更寬、更粗猛，色塊運用更加厚重、突兀，對“現實感”更加有沖擊力；

使得這幅畫更适合“遠眺”；

而維米爾的《拿酒杯的女孩》，則體現了作者對細節的高度重視；

它的筆觸細膩入骨，維米爾用擅長的“點畫法”，将光線紋理處理得入木三分；

不得不讓你走近，細細地打量，才能驚歎于其技巧。

相反，走近前一幅，拉遠後一幅，你将完全失去對“藝術珍寶”的焦點。

當我們在人生的旅途中，苦苦不得真谛，你是否意識到，

你隻是，聚焦了不該聚焦的，遠眺了不該遠眺的？

4 遠近自如？

有一句話叫，

戰略上要藐視對手，戰術上要重視對手。

雖然不盡恰當，但也許是最貼近“聚焦與遠眺”思辨的一種解釋。

至少，我們不應該在“聚焦”之後就失去了“遠眺”的能力，在“遠眺”之後就忘了還有“聚焦”的存在。

就好像，這個地球既是圓的，也是平的。

啥？

一定有人會反對，地球要麼是圓的，要麼是平的，怎麼可能同時存在。

這再次回到了“絕對”的話題。

沒錯，針對事實而言，地球可能就是“圓的”。（這個也許說不定哪天就被推翻了）

但在我們的大腦裡，它就是相對的。

就我們日常的地理感知而言，它就是平的；

你在看地圖的時候，你在用手機導航的時候，你的所有認知都把“地球”當作平面來處理；

但當你在看地球儀的時候，當你在外太空觀賞的時候，你的所有認知都把“地球”當做圓球來處理；

地圖，并沒有因為地球儀的存在而被淘汰；

地球儀，也沒有因為地圖的存在而失去意義。

“平”的，還是，“圓”的？

隻在你的“聚焦”和“遠眺”裡。

我看到過一篇文章說，“最聰明的人，都在下最笨的功夫”；

文章是在講一個道理，一種秉持該努力不怕吃苦的精神；

但讀的人就要小心，我們非常容易受到“絕對”的影響；

“最”，筆者都太喜歡用“最”來絕對化他們的觀點，因為他們知道，讀者也最容易受到極端的感染；

可是，如果我們具有随時“聚焦”和“遠眺”的意識和能力，你就會産生警惕；

“最聰明的人，都在下最笨的功夫”？

在如此“聚焦”的觀點下，如果你拉遠鏡頭後，你就會發現，其實還存在另一種，

方向錯了，再努力都白費。

同時，這個觀點裡，還有過于“遠眺”的問題；

當你過于模糊的隻看到“聰明和愚笨”，你就應該聚集下去，看看“聰明和愚笨”兩個極端頻譜之間，是不是還存在些什麼？

挺聰明？有點聰明？大智若愚？有點笨？......

5 小結

絕對還是相對？

拉遠看？拉近看？

聚焦？

還是遠眺？

-

這裡是“談判思維”！

“聚焦與遠眺 第二篇” 待續

--- 桔梗

,