全頻喇叭好還是3個喇叭好? 首先今天我說的目的不是和大家争論全頻喇叭好還是分頻音箱好這個問題我覺得這個不應該再争論了分頻音箱是科技和時代選擇的結果，分頻音箱從數據層面和技術層面遠遠超過了全頻喇叭這個是時代進步的選擇，不是以我們個人意志為轉移的分頻音箱的技術特性還有優勢文章一大把，我就不說了我說說全頻喇叭的缺點全頻喇叭首先頻寬是大問題，可能有燒友說，有些喇叭的曲線數據從多少到多少，比分頻音箱好是的，曲線數據上是這樣的，但是更要注意看曲線在高頻段和低頻段迅速滾動的位置，那些滾動的位置也就是我們聽感的幾乎最高和最低的極限實際上數據上滾動下去的高頻還有低頻質量已經不好了，很多高級喇叭勉強達到了，實際聽感可能很不滿意，今天小編就來說說關于全頻喇叭好還是3個喇叭好?下面更多詳細答案一起來看看吧!

全頻喇叭好還是3個喇叭好

首先今天我說的目的不是和大家争論全頻喇叭好還是分頻音箱好這個問題。我覺得這個不應該再争論了。分頻音箱是科技和時代選擇的結果，分頻音箱從數據層面和技術層面遠遠超過了全頻喇叭。這個是時代進步的選擇，不是以我們個人意志為轉移的。分頻音箱的技術特性還有優勢文章一大把，我就不說了。我說說全頻喇叭的缺點。全頻喇叭首先頻寬是大問題，可能有燒友說，有些喇叭的曲線數據從多少到多少，比分頻音箱好。是的，曲線數據上是這樣的，但是更要注意看曲線在高頻段和低頻段迅速滾動的位置，那些滾動的位置也就是我們聽感的幾乎最高和最低的極限。實際上數據上滾動下去的高頻還有低頻質量已經不好了，很多高級喇叭勉強達到了，實際聽感可能很不滿意。

再說聲壓問題，聲壓問題也是全頻喇叭被分頻音箱設計超越的重要環節，全頻喇叭靈敏度相對較高，可以承受的聲壓普遍不大，也就意味着在大聲壓下失真的概率也超過分頻喇叭。很多全頻喇叭愛好者還會說，我用的十五寸的全頻喇叭，我照樣可以聽到震撼的大鼓，不管是速度還是量感不次于分頻喇叭。拜托，你認真對比一下分頻喇叭十五寸低頻是什麼規模的量感再說，不能因為執着的喜好而成為了井底之蛙。同尺寸的條件下全頻喇叭和分頻喇叭的低頻差距不是一個等級。

第三全頻喇叭想要玩好受到外部箱體環境影響很大。經常需要更大箱體或者傳輸線越長。為什麼呢，簡單來講，就是需要箱體共鳴來補償低頻的量感。很多燒友選擇了障闆，其實障闆也是這個道理，把房間做成了箱體，喇叭利用房間這個共鳴腔，來補充低頻的量感。這些問題我不想和燒友們擡杠，我也玩了十幾年各種全頻喇叭，它的優缺點我是心知肚明。甚至現在有很多全頻愛好者說，全頻喇叭現在重新振作起來，大量的全頻喇叭上市，銷量已經非常可觀，深受發燒友認同，很快就會成音箱行業的主流器材。我對這個問題不贊同，其實電聲喇叭的鼻祖就是全頻，在整個電聲行業發展過程中，全頻喇叭一直沒有缺席，隻是它一直在跟随着被市場的重視程度不同緩慢的發展進步。全世界永遠都有一批批全頻的愛好者和設計着，在默默的推進的全頻喇叭的成長。任何時候電聲喇叭都不可能缺少全頻喇叭的那個席位。那麼為什麼現在很多企業開始推出全頻喇叭，宣傳力度也不斷加碼，我們直觀可以感受到全頻的受衆群體不斷的在增加，一個全頻好還是分頻好的話題幾十年後又被重新拿出來探讨呢，其實我認為，成也蕭何敗也蕭何，是市場的選擇。 電聲喇叭行業競争已經進入白熱化，多年前已經是夕陽産業。發展成熟到了什麼地步了呢，那就是隻有我們想不到的，沒有廠家做不到的，除非人家覺得不賺錢而不願意做，行業内卷非常嚴重。音響行業的特色經營就是一個突圍之道，那麼全頻被一些廠家重新推到舞台的中央，那是因為需要找一個技術成熟，市場适應性強的過氣網紅來賺錢，來規避千軍萬馬過獨木橋的市場競争，這樣容易賺錢，并不是在科技上的颠覆性突破。這是在規避市場競争的手段。也從另外一個角度說明全頻的技術可以繼續深挖，還是有很多忠實的粉絲，可以賺錢的。我到是對一個全頻愛好者的另外一個想發比較贊同，他說在全頻喇叭發展過程中有很多優秀的喇叭因為受到了功放設計限制，造成它們被埋沒幾十年，因為當分頻音箱出現的時候，功放的設計隻有針對分頻音箱設計才有更多的市場。不斷設計出功率越來越大而不适合全頻喇叭的功放，針對全頻設計功放少之又少，手中有着更多技術和金錢的主流公司是不願意為市場狹窄的全頻喇叭潛心設計針對性的功放。這樣優秀的全頻喇叭很多被埋沒了幾十年。現在為什麼很多人玩一些優秀的老全頻喇叭，是因為，搭配上适合的功放這些老全頻喇叭煥發了青春。原來它素質原本就是那麼高，隻是幾十年前沒有被重視而已。

但是我最終還是選擇全頻喇叭多于分頻音箱。既然我前面說了那麼多全頻的缺點我幹嘛還要選擇全頻喇叭呢。趙本山說了，長多大腳穿多大鞋。下面我說說我的理由。首先是成本問題，全頻喇叭好處是靈敏度高，前端不需要大塊頭功放，降低很多成本。隻要找到一款精緻的小功放就可以完成整套器材的基礎搭建。功放的成本在同等素質下幾乎和功率成正比。小功率功放價格低了很多。同時，全頻喇叭的價格普通不高，比起主流分頻喇叭，價格還是有優勢。這樣音響構成三大件有兩大件成本低，總體投入的就大幅度下降。對于收入并不可觀的發燒友來講，是個很實惠的選擇。第二原因搭配容易。隻要你選的功放和碟機素質差不多，全頻喇叭不容易出惡聲。比如高解析力的分頻音箱在人聲齒音的處理，對初燒是個比較頭痛的事情，搭配不好聲音尖銳，幹，薄現象很容易出現，多了很多困擾。但是經常會齒音處理完了，低頻又糊了。說的簡單，實際很多燒友現在還在每天處理這樣的簡單問題。全頻就容易的很多。要是在全頻喇叭聽到齒音很重的現象，那麼不是碟片問題，基本就是喇叭太垃圾。排查問題簡單很多。第三，音色問問題。音色問題是讓很多全頻愛好者不能自拔的根本原因。全頻喇叭是點音源，這個問題不再說那麼多。點音樂優勢是全頻天生的。因為全頻喇叭的靈敏度高，對輕微的聲音變化都能輕松的表現出來，比如我用EL34膽機就可以輕松聽到輕盈透徹的音色。但是我換了300B膽機，那種高貴細膩的聲音馬上全盤奉上。可是你要是給很多分頻喇叭用單端膽機就面臨着推不動的尴尬，也就意味着幾乎你和這樣單端直熱管子的音色無緣了。除非高成本的做成推挽或者并聯單端。了解的人都知道單端和推挽音色的質的區别。反而在小功率功放選擇上，全頻喇叭顯示出滿滿的優勢。分頻音箱就需要做出無限多的取舍。小功率功放最拿手的就是細膩，細緻。要大功率功放做到這一點就意味着成本的翻倍增加。單端直熱管子推動下的全頻出來的音色，那種迷人是很毒的，玩過的人都知道。有朋友說，全頻那種像收音機一樣的聲音有什麼好玩的，其實那是你沒有玩到好全頻，它的通透自然是分頻喇叭尤其在中頻段的終極目标。在分頻音箱上聽到的很多所謂的層次感，大家可以對比自然界的聲音就知道，全頻出來的才更接近。第四，實際需求問題，我遇到過一個發燒友，他在無限多的信息中徘徊，不知道怎麼選擇自己的器材。我就問他你喜歡或者你經常聽的是什麼類型的音樂。他告訴我，人聲和弦樂，對低頻和超高頻要求不多。我好不猶豫的推薦他使用全頻。我們選擇器材必須建立在自己喜歡的音樂類型的基礎上。全頻的特性非常适合人聲弦樂和小編織音樂的表現。很簡單，我們耳朵最敏感的中頻段，全頻喇叭是沒有分頻幹擾的困惑，它是一氣呵成的連貫，非常适合這類音樂，分頻音響不僅僅面領着喇叭素質問題，還要仰仗設計者能設計出更為優秀的分頻網絡。想要分頻做到幾個喇叭無縫連接，各種補償電路使用是必不可少的，很多需要犧牲靈敏度來完成。我自己也過了聽動态很大音樂的年齡，以舒緩的小編制音樂為主，可以完播大動态大聲壓的分頻音箱對我來說是一種浪費。第四環境問題。全頻喇叭可以做到和分頻音箱一樣的大小環境通吃。而且不需要很多前端來做配合。推動全頻的功放重量級和數量級都比分頻音箱少了很多很多。一個小單端才能占據多大的空間。當然你聽音環境很大，也可以玩大箱體和障闆，整個房間就是音箱。小喇叭全頻箱體可以做的很小，大喇叭全頻可以做的很大。這點和分頻音箱比沒有優劣勢。可以聽極緻細膩也可以聽大動态。隻是我說的大動态和分頻的不能同樣對待。但是一般也夠用。我曾經租房子玩音響，大小喇叭我都可以随意玩，現在不行了，在家裡聽就要考慮環境和他人，盡量選在在有限的條件下聽到自己喜歡的音樂。有些東西的的缺點換個位置看它就是優點了。全頻喇叭高頻和低頻量感有着先天缺陷，但是這樣反而減少了很多聽音環境的困擾。大家都知道聽音環境主要處理的對象就是高頻和低頻，量感充沛的分頻音箱對環境的要求更高，試聽環境處理的重要問題環節就是高低頻的反射吸收和衍射。那麼全頻喇叭對普通環境的适應性就遠遠強過分頻音箱。也意味着可以不大規模的在家裡亂造就可以達到一個基本滿意的聽音環境。成本和美觀雙收益。第五可以體會到DIY的樂趣，專門制造全頻音箱的公司在現階段還是占比很小。絕大部分全頻發燒友都是買來喇叭自己設計箱體、障闆或者複刻原廠箱體來玩全頻喇叭。這裡面的樂趣無窮，非常符合發燒友孜孜不倦的愛折騰的特性。而且在DIY過程中稍微改變一點點東西，就會有着顯著的聲音變化，這樣玩發燒就顯示出樂趣無窮。

以上是我經常選擇全頻喇叭來玩的原因。當然這些是我建立在自己聽音習慣還有聽音環境的基礎上的。同時我也有一些建議，全頻愛好者不要和分頻音箱比高低頻優勢，這個是徒勞的，也用不着把精力花費在那些地方。我們玩好我們全頻的優勢，分頻音箱的優點全頻不一定都有，但是全頻喇叭有的優點分頻音箱也是很難全部奉上。就像我這個年齡沒有辦法和年輕人比體力一樣，我隻能去比經驗和資源。當然了，玩音響不要沒事就去比較，比較的結果就是自己鑽進一個無底洞，世界上哪裡有完美的東西。堅持自己愛好的同時保持知足常樂的心态玩音響就不會很辛苦。