一個要落戶上海的理由，促成了一段年齡相差21歲的婚姻。如今女方提出離婚，男方卻不同意，雙方對簿公堂。法院會如何判決呢？

近日，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）就審理了這起離婚糾紛案件，二審最終駁回男方上訴，維持了一審準予雙方離婚的判決。

“結婚隻是為幫他落戶”

小梅是個90後的上海本地姑娘，從小父母離異，長大後就自己一個人生活。2017年，小梅的父親找到她，說要她幫一個忙。

父親說他有個朋友想落戶上海，讓我幫他個忙，就辦一個結婚手續，不是真的結婚。

小梅如是說。

年輕的小梅就這樣走進了婚姻。對方是一個比自己大21歲的男人，叫阿彬。同年5月，小梅與阿彬去民政局領了證，辦了結婚手續。

據阿彬說，他與小梅是經人介紹認識，并且小梅的父親也欠了他錢，小梅答應配合他結婚并取得上海戶口。

轉眼，小梅和阿彬已經“結婚”快四年，但二人并沒有在一起生活。期間，阿彬因犯詐騙罪入獄。惴惴不安的小梅提出要和阿彬辦理離婚手續，然而阿彬卻不同意。

想離婚？卻沒這麼容易

2021年2月，小梅起訴至法院，認為她與阿彬隻是名義夫妻，沒有夫妻感情可言，要求與阿彬離婚。

令小梅感到意外的是，阿彬提出，他曾向親屬借了90萬用于購買房子及裝修。阿彬認為雖然雙方沒有夫妻感情，但在債務未處理清楚的情況下，不同意離婚。

小梅辯稱，她隻是聽父親的話，要幫阿彬落戶上海才與他登記結婚。他們兩人從來沒有在一起生活過，這隻是形式上的婚姻。至于阿彬說的借款，她完全不知情。

一審法院審理後認為

小梅和阿彬婚後未共同生活，夫妻關系名存實亡，且雙方亦認可夫妻感情确已破裂，判決準予小梅與阿彬離婚。

一審判決後，阿彬不服，向上海一中院提出上訴。

維持原判，四年婚姻終告結

二審中，阿彬提出除了一審中提到的二人共同債務的問題外，雙方還曾簽署過一份協議書，約定在阿彬沒有取得上海戶口之前，小梅不得提前要求解除婚姻關系。

小梅辯稱，之所以跟阿彬結婚，完全是聽了父親的話，為了幫助阿彬解決落戶的問題。至于所謂的不得離婚的約定，她并不清楚。

上海一中院經審理認為：

本案的争議焦點為，小梅和阿彬之間應否準予離婚，如應準予離婚，雙方是否有共同債務在本案中應一并處理。

本案中，雙方結婚後未共同生活過，且未生育子女，雙方亦認可沒有夫妻感情，故一審法院據此準予雙方離婚，合法有據，上海一中院予以認同。

阿彬上訴稱，雙方有過協議，小梅不得主張離婚。上海一中院認為，一方面，小梅并不承認雙方有過類似協議；另一方面，即便有類似約定，該約定限制了婚姻自由，亦無相應法律效力。

阿彬還稱，曾向親戚借款90萬元，該錢款屬于夫妻共同債務。上海一中院認為，一方面，本案阿彬并未提交任何相關證據證明存在相應借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案離婚訴訟可予處理之事項，一審法院在庭審中也予以了明确的告知。

綜上所述，阿彬的上訴所稱，均難予采納。上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判。

（文中人名均為化名）

潘靜波

少年家事庭審判長

三級高級法官

案 後 餘 思

本案主審法官、上海一中院少年家事庭審判長潘靜波指出，婚姻并非兒戲，一張結婚證的背後，是夫妻間的倫理道德，也是身份财産的法律關系，當事人均應審慎、認真對待。

本案中，小梅稱其是為了給父親朋友幫忙而結婚，阿彬稱兩人是經人介紹而結婚，但不論是什麼原因，結婚後兩人并未共同生活、沒有夫妻感情，是不争的事實。雖然，現小梅起訴離婚，法院支持了其訴請，但四年前的一個輕率的決定，讓小梅也從“單身”變成了“離異”，對其未來生活也會帶來不可預知的影響。

在此也提醒大家，真誠的感情、嚴肅的态度是婚姻的基石，切忌“兒戲”心态，對自己負責，也是對他人負責。

來源：上海一中法院微信公衆号

作者：王夢茜

編輯：任喆