小趴說：快視頻與B站之間的“恩怨”随着快視頻官方聲明而落下帷幕，但有讀者在此次事件中發現了更有趣的事情，它可能會讓我們對“版權意識”有更深刻的認識。

************

前段時間360快視頻涉嫌侵權B站UP主視頻事件引發各界關注。用戶想盡一切手段保護自己的權益，其中就發生了一件有趣的事情。

個别用戶另辟蹊徑，将此事私信了迪士尼官方，稱快視頻侵權迪士尼版權。私信截圖在社交網絡很快傳播開來，不少用戶認為“快視頻怕不是要被迪士尼捶死”。

網友向迪士尼舉報快視頻

不可否認私信迪士尼有用戶戲谑的意味，但多少從側面佐證迪士尼版權維護的強硬手段在用戶心中印象深刻，俨然一副“版權狂魔”的形象。

那麼迪士尼“版權狂魔”的形象是如何建立起來的呢？

一、推動美國版權法修改

1928年11月18日，迪士尼第一部有聲動畫片《汽船威利号》誕生，主角就是著名的米老鼠，這一天也被認定為是米老鼠的生日。

《汽船威利号》已經成了迪士尼的象征

從1790年美國第一部版權法案公布到米老鼠誕生，美國版權制度經曆了多次修改。版權法案對于版權的保護期限從最早至多28年增加到56年。

這意味着米老鼠形象會在1984年進入公共領域，對迪士尼來說這将是無形資産的巨大流失。為此，迪士尼開展一系列活動推動版權法案修改。

1976年的版權修正案将56年保護期延長至75年，米老鼠的版權保護延長至2003年。

著作權保護期限和米老鼠曲線

1998年，當所有人認為米老鼠版權将在5年後到期時，美國國會通過了《索尼·波諾版權延長法案》，也是著名的《米老鼠保護法案》，75年的版權保護期再次延長20年。米老鼠的版權續命至2023年。

之所以稱之為《米老鼠保護法案》，就是因為迪士尼在背後的遊說和推動作用，批評者給該法案取了如此綽号。

迪士尼公司為修改版權法案花費巨額資金

2002年，名叫艾瑞克·埃爾德雷德（Eric Eldred）的人認為1998年的版權延長法案違反聯邦憲法，對美國國會提起訴訟，但無奈最終被駁回。

這是在版權曆史上有名的“Eldred v. Ashcroft訴訟”，因為此案事關迪士尼公司米老鼠的版權，又稱米老鼠訴訟。

我們不知道2023年米老鼠版權保護時限再次結束前，迪士尼公司會采取怎樣的措施，但其不會輕易放手無形資産進入公共領域的形象已經在用戶心中根深蒂固。

坊間“版權狂魔”的形象大概就此形成。

二、版權鐵腕

迪士尼在版權保護方面一向以鐵腕著稱。

1987年（昭和62年），日本某小學的106名畢業生在學校内的遊泳池内繪制米老鼠作為畢業紀念。迪士尼日本發現後給該校發出警告信，要求删掉米老鼠的圖案。

迪士尼日本對小學出手

迫于迪士尼的壓力，學生們不得不刷掉米老鼠。按照迪士尼的說法，如果校方事前申請，迪士尼說不定還能考慮允許，但未經授權擅自盜用米老鼠形象，就必須警告了，這也是讓學生們知道版權的重要性。

以現在大部分IP公司的觀點，如果自己公司旗下作品能有社會新聞影響的同人創作，多半會是鼓勵的态度，畢竟這是一次二次宣傳的機會，說不定還能促成口碑營銷，而連小學生都不放過的迪士尼顯然“不稀罕”用戶幫他們的宣傳。

如果你認為迪士尼隻會拿小學這種軟柿子捏，就大錯特錯了，版權保護的威懾力更多的體現在影響更大的社會事件。

1989年，第61屆奧斯卡頒獎典禮上，女演員艾琳·鮑曼（Eileen Bowman）一身迪士尼動畫中“白雪公主”扮相與羅伯·勞（Rob Lowe）開場尬舞表演。

1989年的開場舞被稱為最尴尬的奧斯卡表演之一

由于當時羅伯·勞深陷性醜聞事件，事後該屆頒獎典禮被17位好萊塢知名人士抗議。迪士尼估計也看不慣自家白雪公主的動畫形象受損，起訴了奧斯卡的主辦方美國電影藝術與科學學院侵權旗下白雪公主動畫形象及不正當競争。

迪士尼：我可以随便拿你的獎，但你不能随便拿我的人。

有個很有名的段子：假如有一天你落在一個孤島，你想要得救，最有效的辦法就是在沙灘上畫一個巨大的米老鼠。之後迪士尼就會以最快的速度來到荒島找你。

網友調侃

比起國外的迪士尼維權事件，讓中國老百姓認識迪士尼版權重要性的還是發生在本土的事件。

2017年12月21日，上海知識産權法院二審判決國産片《汽車人總動員》涉嫌抄襲迪士尼動畫片《賽車總動員》一案。法院認為《汽車人總動員》構成著作權侵權和不正當競争，迪士尼及相關公司獲賠135萬元人民币。

《賽車總動員》和《汽車人總動員》海豹對比

該案件從最初庭審到二審維持原判，持續兩年多時間。有人調侃獲賠的135萬可能還不能填補迪士尼法務部門在這起訴訟上的人力消耗。迪士尼打這個官司就是威懾侵權行為。

此前在社交媒體上熱議的海底撈更換陪吃玩偶、某歌手删除藝名中的“萬磁王”多半也都是迫于迪士尼的版權壓力。

三、迪士尼的教訓？

關于迪士尼為什麼如此執着于版權保護，很多人認為這和早年迪士尼的朱利葉斯貓（Julius the Cat）形象涉嫌抄襲菲力貓（Felix the Cat）有關。

在米老鼠誕生之前，迪士尼曾推出過一部真人和動畫結合的番劇《愛麗絲在卡通國》（Alice Comedies），愛麗絲由真人演員飾演，而其他的角色都是卡通形象，朱麗葉斯貓就是其中一個。它也是迪士尼旗下首個擁有自己名字的動畫角色。

問題是朱麗葉斯貓的形象和當時的默片動畫形象菲力貓實在是太像了，這還不是巧合。

朱麗葉斯貓（左）和菲力貓（右）

知名發行人瑪格麗特·溫克勒（Margaret Winkler）曾是《菲力貓》的發行商，但後來和制作者蘇利文關系破裂，二者分道揚镳。為了填補發行空白，溫克勒找到了當時首次創業失敗的華特·迪士尼。

迪士尼需要制作作品證明自己，溫克勒需要新的動畫劇集，兩人一拍即合。

因為菲力貓在當時是非常成功的動畫形象，溫克勒要求迪士尼山寨這個角色，盡管後者并不情願，但誰讓溫克勒是發行方呢。菲力貓和朱利葉斯貓除了形象酷似之外，它們的尾巴都可以拆卸并變形各種用途，遇到特殊情況，他們頭上都會彈出歎号或問号。

菲力貓（左）和朱利葉斯貓（右）的尾巴都可裝卸

《紐約時報》評論朱利葉斯貓是“公然山寨”。

如今網上不少文章寫迪士尼為此吃過官司并删除了該角色，但筆者并沒有查到相關資料，不過，迪士尼和蘇利文之後确實進行過一次會談，朱利葉斯貓的形象也發生了變化。

陰謀論者會認為迪士尼公司最初是依靠一個山寨角色起家，他絕不會允許其他公司使用相同的手段複制自己的成功，所以他才在版權保護方面冷酷無情，更有甚者以此類比騰訊。

每次騰訊起訴他人抄襲，評論的畫風通常如此

不管最初迪士尼決定抄襲時多麼“極不情願”，這總歸是一件不體面的事情，是一個污點。

四、版權的尺度

如今，迪士尼的版權威懾力衆人皆知。

neta力強如“一月霸權人類痛經”的《POP TEAM EPIC》在動畫中都沒有和漫畫一樣明目張膽地惡搞米老鼠的誕生之作《汽船威利号》，而是巧妙地換成了“Nice Boat”梗。

很遺憾，動畫中沒能看到上圖這一幕

嚴格的版權保護要一分為二的看，一方面它保護著作人的合法權益，對于保護創意市場，激勵創意産生擁有積極的作用；但另一方面它也限制了好的藝術作品在公共領域的發展，會限制公衆創作衍生作品的自由。

以動畫領域舉例，動畫公司制作一部動畫，創造了新的IP，他們利用IP授權獲得可觀的收入無可厚非，但一個人或一部分人的創作力畢竟是有限的，沒有後續内容的跟進，IP的壽命也難以長久。這時候公共領域的同人創作能夠極大的擴展IP的壽命，同時也有機會給原作者提供新的靈感，繼續輸出内容。

不是誰都能成為像迪士尼一般的IP大戶，中小IP持有者對于公共領域衍生作品的态度和放權尺度就成為一門經營IP的學問了。

今日話題

維護版權，有尺度嗎？

歡迎大家留言交流~

戳下方【了解更多】直達動畫學術趴網站，發現每日動畫資訊~