幸存者偏差：是一種常見的邏輯謬誤（“謬誤”而不是“偏差”）。指的是隻能看到經過某種篩選而産生的結果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。在日常生活中，很多時候都會涉及幸存者偏差。

不知道大家有沒有一個這樣的認知，全日制本科的學生就是比自考等其他繼續教育學曆出身的人能力強，被得到認可，甚至很多屬于成人學曆的考生考研，都會覺得比别人低人一等。這種現象在人們的認知中特别家常便飯，見怪不怪，似乎就是這樣。

那麼幸存者偏差與學曆有什麼關系？上面舉的這種例子其實也是一種幸存者偏差。為什麼我要這樣說呢？請看一個案例如下：

1941年，“空軍”是一個很重要的兵種，當時盟軍的戰機在戰争中損失慘重。于是盟軍總部秘密召集了一批物理學家、數學家來專門研究 “如何減少空軍被擊落概率” ，當時軍方統計了所有返回飛機的中彈位置，發現機翼部分中彈比較密集，機身和機尾的中彈比較稀疏，因此當時軍方的建議是——加強機翼部分的防護。 這個建議被研究組裡的一位統計學家沃德給否決了，他提出了一個完全相反的觀點：加強機身和機尾部分的防護。沃德教授是這樣說的： “所有的樣本都是成功返航的飛機，也就是可能正是因為機翼遭到攻擊，機身和機尾沒有遭到密集的攻擊，才使得這些飛機能夠成功返航。”

最後經過實驗論證，統計學家的觀點是正确的，并且加強了飛機尾翼的防護，成功降低了飛機被擊落的概論。

這個事實說明了一個什麼道理？那就是不能隻是相信一方面的人群，而需要對另外一個事實的本質進行考究，才能做出另外一個結論。

在現實生活中，“學曆幸存者偏差”現象非常之多，這之中存在一個謬誤，那就是聽見的主觀觀點比較容易影響考生對學曆的認知和判斷，特别體現在學曆提升的途徑方面。這個謬誤主要體現為無論是自考、成考、遠程、電大等等任何一種學曆出身，上了研究生比同級别研究生低一個等級，考生公務員比别人低一個等級。除了上面這種認知還有一個很大的誤區，現在大學擴招，大學生已經遍地都是，沒有一個全日制學曆，根本沒有出路，考了和不考都沒有區别。除了這方面的謬誤還有一個方面謬誤就是全日制都是好學生，其他途徑提升學曆的學生基本沒有和全日制本科生競争的能力。

2辨證的看待學曆幸存者偏差？

通常情況下我們對能力的判斷一般會從學曆開始，社會發展到今天，簡曆就是第一印象，人未到簡曆先行，如何從一張紙上看出一個人的好壞，沒有的别的辦法，隻能以學曆作為指标。然而學曆的指标則是成績，成績對應的來源則是知識。知識本沒有争議，最大的争議則在成績這個環節，100分能對應無數個知識，哪一個才是有用的？基本都是有用的。什麼知識和知識的多少才是我們需工作要用到的就成為關鍵。

我們上面已經可以了解到，人未到簡曆先行，就是通過簡曆判斷學曆。為了節約招聘成本和提高效率，我們自然而然隻能相信高分對應高能力，而忽略了對過程的檢驗。我們不管全日制過程中經曆如何，也不管自考生的經曆過程，隻是對結果分析，所以學曆幸存者偏差現象普遍存在，這個我們并沒有辦法去改變人的固有思維，從而改變認知，所以實實在在提高自己的知識水平，提高自身工作能力就顯得尤為重要，特别是提高自身素養，更是能從内到外折射出榜樣的氣質。

逆向思維，學曆幸存者偏差的根源就是大衆所認為的，恰恰就是全日制分數在工作能力上的正相關關系，雖然這沒有具體的數據統計和數學模型作為考量依據，但是以點具象全面是每個人都客觀存在的思維。我們需要做的就是端正心态，紮紮實實去努力改變現狀，如果選擇将就，有句話叫“浮沉不拂，真珠難露”。道理大家都懂，但是行動不是每個人都可以做到的。如果努力不下去不防看看這個故事：落戶遭遇“卡文憑”，70後大叔竟同大學生一同奔赴自考考場！别人家的大叔，雖然隻是為了文憑落戶，但是至少人家選擇的是有難度的自考，而不是成考、遠程、和電大。

,