謝謝你的提問。“美是有意味的形式”這句話，在中國流行了将近40年了。這話是有具體内容，比如的，對于繪畫的色彩，線條來說，色彩、線條都是藝術家主觀的意味和情感的表達，所以，繪畫之美也就存在于線條和色彩統一的形式之中。

例如，中國畫的墨法筆法，油畫的色彩線條。

隻因為有這樣的關系，所以，就可以産生一個邏輯：沒有意味，就沒有美的色彩、線條，而這些色彩線條，并不是雜亂無章色彩、線條，而是有其形式統攝起來的，所以就是美的。

隻因為貝爾有這樣一個觀點，所以，中國就引進來了，這個觀點也很出名。幾乎玩兒藝術的人都知道。

尤其是玩兒書法的。因為北大教授宗白華先生，就是根據貝爾的這個理論，他根據梁啟超，曾經說過，書法有線條之美，所以提出“書法是線條的藝術”的觀點。一時，在書法界針對書法的線條是什麼意味，讨論得津津有味。

以至于現在還有不少人認為書法“是線條的藝術”呢！

但是，最近，也有很多人并不認可“書法是線條的藝術”，而是認為，書法不能看成是線條，書法的筆畫是豐富的，有點，有塊兒，也有“線”，不能因此把書法藝術，都看成是線條的造型，或者抽象的線條，這是對書法藝術的簡單化理解。

除了藝術，我們再看看一棵樹是不是有形式?有意味?

一片藍天是不是有意味有形式？

所以，貝爾的觀點是有一點局限的。

貝爾的觀點，主要是建立在主觀意識基礎上的，對于客觀存在的意味或者是美，他并沒有談到，因為我們講，如果沒有客觀的存在，那麼你主觀上的意識是沒有辦法成立的，所以，美是客觀和主觀的結合。

先有了客觀的存在，才有了我們自己的意識的存在，這也就是為什麼，未必所有客觀的存在都是美的，也未必所有的客觀存在，都不具備形式，每一個客觀存在，他的形式是完美的。

比如說一隻老虎，一隻獅子，他們的形式都是很完美的，那麼到底他的這種形式是一種什麼樣的意味，隻有我們主觀上的想象和聯想，才能夠實現對他的意味的解釋。

我們的主觀意識是有差别的，但是，客觀是不變的，而我們的認識是可以變得，比如說，一個美人，她到底美不美，有的人認為她美，有的人認為她不美，但是，那個美人還是那個美人，她多高還是多高，多重還是多重，多白還是多白，一點也不會改變，隻因為每一個人對它的看法不同，所以對于她的美的感受也是不一樣的，對他所賦予的意味也是不一樣的，比如說，她是善笑還是多愁善感等等，每一個人的看法還是有一定的差别的，當然這不是說，我們不能夠建立大家喜聞樂見，雅俗共賞的美，雅俗共賞的美也是存在的，但是在共性之中，個性顯得非常的突出，這才是真正的有意味的個性的形式的審美。

那麼，就書法而言，也同樣是這樣，有的人認為，這是美的書法，有的人确卻認為是醜的書法，有的人認為，這是高級的書法，有的人認為這是中級的書法，認識是不能一樣的，也是沒有辦法完全有一緻的統一的

美有自然的美，有創造的美。

我們說創造的美有形式，是比較合理的，如果是自然的美有形式就有點無賴了。

所以，意味是創造者的事情，形式也是創造者的事情。

這就是說，一切的創造都需要美的形式，也需要意味。

比如五星紅旗的比例就是一個形式，而他是色彩就是一種意味。

同時，貝爾提出的形式和意味到底是不是完全統一？這也是站不住腳的，現代美術家很多的美術作品總是形式大于意味，但是形式仍然在存在，現在西方的藝術是一個形式接着一個形式的創作，但是意味卻越來越少，這說明形式和意味也是脫離的，構築形式之美，我們在一定的程度上是可以接受的，但是形式脫離了意味和他的意向，那麼形式就會缺乏很多的意味了。

因為意味更多的是情感和思想的東西，如果沒有這些思想和情感的東西，空有的形式是冷冰冰的形式。

聯系我們當代的書法創作，我們可以看到的是：更多的書法創作重視了形式主義，重視了所謂的創新，重視了所謂的形式感，但是卻缺少了意味，沒有意味的形式，空有形式，沒有異味的形式也不可能是很好的形式，更難以達到至臻至美的形式，這是完全可以肯定的。

我們中國曆史上所有的美的藝術和或者高級的藝術創造，都是具有意味深長和耐人尋味的東西，所以才能夠成為藝術的經典，這些事實說明，形式和意味總是形影相随的，不可能在一定的程度從形式上上完全脫離出意味來，也不可能從意味中脫離出形式來，如果完全的脫離了意味，那就沒有意味了，徒有形式不可能是高級的形式，徒有意味也不可能是高級的意味。

以上千裡馬的個人看法歡迎你的批評指正。2022年9月16日修改于樂聞堂