#頭條創作挑戰賽#

現代人說起對聯，就是要求“仄起平收，不能重字，詞性相對”，不然一概打為不合格者，指指點點，批評不盡。

應該說，這些人比普通人更懂對聯，知道對聯有對聯的格式。

但是說這些人真的很懂對聯嗎？

在我這裡，答案是否定的。

現代人通常拿律詩的對仗标準來權衡對聯的好壞，卻不明白律詩的對仗不等于對聯的對仗，總是用所謂的“平仄不對”、“重複字病聯”來指摘對聯的缺點，就好像拿了一個熊貓的标準來衡量熊，自然免不了好心辦壞事，給人一種不懂裝懂的感覺。

某種程度上，反而是“被認為不懂對聯的人”更接近于“懂對聯”，也許是歪打正着，但真的比那些吹毛求疵的人更明白什麼是對聯。

我之前專門寫了一篇文章來駁斥這種觀點，《5副重複用字的對聯，不懂之人誤以為對仗不工整，其實是不懂裝懂》，表達了我的觀點，有興趣的朋友可以自行查找。

我人微言輕，雖然自有我的觀點，但是以一人拮抗衆人，好像說話沒有太多的公信力。

然後我上網一查，發現“浙江省詩詞與楹聯學會副會長”尚佐文曾經寫了一篇《關于聯律的兩個基本認識》的文章，第一個基本認識就是“總體上看，楹聯在格律方面的要求比近體律詩、骈文寬松。”

尚佐文的文章寫道：“與律詩以出律為大忌不同，楹聯出律并不妨礙其成為佳作。梁章钜《楹聯叢話》、吳恭亨《對聯話》都收錄大量出律聯語，似乎并不以出律為病。這兩位聯界公認的楹聯研究與創作大家，對于格律的态度是很包容的。

相比之下，今人聯作在格律方面更嚴謹，尤其是應征聯，隻要有一處出律就可能被否決。但今人聯作的整體質量是否超過古人呢？恐怕未必然。”

看來，我與這位尚佐文先生倒是不謀而合了。

這位尚佐文先生是省級的楹聯學會副會長，夠有地位了吧，夠有說服力了吧？

他為什麼會有這樣的感悟呢？我想，自然是因為他經常與楹聯打交道，與許多楹聯創作者打交道，實踐出真知嘛。

而我之所以會與尚佐文有不謀而合的感覺，倒不是我創作了許多對聯，而是因為我與尚佐文一樣，都看了許多古籍，看了許多古人的對聯。

從大量實例中，我們可以發現，古人對于對聯的對仗格律，事實上是沒有一個統一的标準。

而如今大衆舉出的所謂對聯的對仗标準，事實上隻是拿了律詩的對仗标準當标準，而忽略了對聯這一種藝術形式不同于律詩的地方。

對聯固然與律詩息息相關，但同時對聯也受到骈文、古文、四書五經、俗語等多方面的影響。

以律詩标準來框定對聯，等于用小鞋子來衡量大腳，非要削足适履，那就是南轅北轍，緣木求魚，永遠無法看清對聯的真面目。

事實上，我對“對聯”好壞的标準，首先一個在于對聯是否恰如其分表達了彼情彼景，用古人的話是“切與不切”才是好對聯與壞對聯的核心标準。

至于所謂的對仗格律，能保證律詩對仗固然不錯，單純符合對聯對仗的，在我這裡也認為是“對仗工整”，

之前的文章，我列舉了一副今人看不上眼的對聯：“名滿天下，不曾出戶一步；言滿天下，不曾出口一字。”

這副對聯非但“仄起仄收”，還反複重字。可是，這副對聯是大藏書家錢陸燦的家中楹聯。莫非今人都以為古代的大藏書家、大博學者是浪得虛名？

另外，我還提了重複用字的4副對聯，簡單抄錄一下：“欲做精金美玉的人品，定從烈火中鍛來；思立掀天揭地的事功，須向薄冰上履過。”

“忌我何嘗非賞識；欺人畢竟非英雄。”

“佛言不可說，不可說；子曰如之何，如之何。”

“上馬殺賊，下馬作露布；左手持螯，右手持酒杯。”

我是真遊泳的貓，一個對聯達人。喜歡對聯的朋友一定要動動手指，關注我哦。

為了表明對聯的對仗不同于律詩的對仗，今天我們再來看看2副精品對聯。

2副看似不對仗的極品對聯，其實對仗工整，隻是一般人不明白。喜歡對聯的朋友，趕緊把文章收藏下來吧。

第1副對聯：見州縣則吐氣，見道台則低眉，見督撫大人茶話須臾，隻解道說幾個是是是；有差役為爪牙，有書吏為羽翼，有地方紳董袖金贈賄，不覺得笑一聲哈哈哈。

這副對聯是嘲諷知府的，上聯說知府對上官低眉順眼，像個哈巴狗，可笑至極。下聯說知府對下屬張牙舞爪，貪贓枉法，中飽私囊。

按照一般人的對聯标準，“見”和“有”都是仄聲，平仄對不上。“茶話須臾”和“袖金贈賄”詞性對不上。

所以，在他們看來，這根本不能算是對聯。

然而，這就是一副對仗工整的對聯，之所以說工整，是因為這是符合對聯本身的對仗要求的。

對聯采用的是自對手法，也就是說“見州縣則吐氣，見道台則低眉，見督撫大人茶話須臾”本身形成了對仗。

這種自對，有點類似現在的排比句，我稱之為結構自對。

同樣的，下聯的有差役為爪牙，有書吏為羽翼，有地方紳董袖金贈賄也形成了對仗。

正因為“有書吏為羽翼”對上了“有差役為爪牙”，所以“爪牙”就不用管上聯的“吐氣”，“羽翼”就不用管與上聯的“低眉”對不對仗了。

此聯有趣之處，還在于第三個分句“見督撫大人茶話須臾”似乎與“見州縣則吐氣，見道台則低眉”結構上做不到一緻。

事實上，這也是對聯巧妙的地方，許多古代名聯都是這樣，前幾個分句都是一樣字數一樣結構的，到了後面的分句卻忽然字數變多了，形成了整齊中的差異，讓人眼前一亮。

那有人會納悶了，“見督撫大人茶話須臾”與“見州縣則吐氣”結構對不上啊，怎麼能說對仗工整呢？

事實上，類似于律詩的拗救，這種改變常态的結構對仗，又巧妙利用了下聯的相應部分。

也就是，在字數上，“見督撫大人茶話須臾”與“有地方紳董袖金贈賄”相同，這樣就化解了“見督撫大人茶話須臾”與“見州縣則吐氣”字數不同的結構沖突，而同時又完成了結構對仗的要求。

“見州縣，見道台，見督撫……”，形成了一個排比的句式，這是古人寫文章常用的套路，就好像“齊家、治國、平天下”結構一緻中忽然生出異變，增加了層次感。

可以說，這種做法是推陳出新，在結構上玩出了花樣，令人深感作者的才華。

也因此，對聯學習這種手法，成為對聯中創作中一種常見的手法。

再仔細看，“茶話須臾”、“袖金贈賄”本身也做到了自對。

自對有多種，一種類似律詩的對仗，如茶與話對仗，袖金與贈賄對仗。另一種則是類似連綿詞，如英雄、須臾等。

關于這種“字數不同”的結構自對，上面所列舉的“上馬殺賊，下馬作露布；左手持螯，右手持酒杯”也是一個例子。

注意看，對聯本身的對仗，絕不是“上馬殺賊”與“左手持螯”的對仗，而是“上馬殺賊”與“下馬作露布”的對仗。

重複出現一個馬字，恰恰表明這是一種結構上的對仗。而“上馬殺賊”與“下馬作露布”字數上的不同，正依賴下聯的“右手持酒杯”在字數上加以挽救。

就像是律詩的拗救，看上去不符合格律的，卻其實是詩人在炫技。當然，有時候拗救也是因為情感需要而不得已的做法。

類似上面這副嘲諷知府的對聯，正因為“見州縣則吐氣，見道台則低眉，見督撫大人茶話須臾”的參差不齊，反而可以感受到知府老爺面對各色人等的差異化态度，嘲諷味道更加濃厚，表達力度更加深刻了。

第2副對聯：有子萬事足，我子作尚書，足而又足；七十古來稀，我年近大耋，稀而又稀。

這副對聯是明代文人嚴恪的對聯。嚴恪可能沒有什麼名氣，但是嚴恪的兒子是嚴讷官至太子太保兼吏部尚書、武英殿大學士，擔任過明代的“宰相”，可謂一代重臣了。

嚴恪八十歲的時候，感覺自己一生十分滿意，于是寫下了這副對聯。

大耋，是八十歲。古人壽命相對較短，七十古來稀，而嚴恪來到了八十歲，相對滿足。

嚴恪八十歲的時候，兒子嚴讷擔任吏部尚書，不但有兒子，而且有個有出息的兒子。

此聯采用對比襯托法，給人一種“強中更有強中手”的感覺，體現出嚴恪的滿意知足。

對聯還巧妙融入了“有子萬事足”和“七十古來稀”兩個民間俗語，語言口語化，讓人印象深刻。

可能有人會說，對聯中出現了2個我字，2個而字，還算是對聯嗎？

那我想問一下，嚴恪兒子是朝廷重臣，來往賓客都是一時文人名流，如果這不是一副合格的對聯，别人難道不會指出毛病，好心提醒嚴恪别懸挂在大堂上，以免贻笑大方嗎？

當時人們都是睜眼瞎不成？

如果說，大家因為嚴讷的權勢而不敢說實話，那為什麼到了清代，身為巡撫的梁章钜還要阿谀奉承，還把這副對聯作為好對聯收入《楹聯叢話》呢？

難道說，對聯方面的專家梁章钜連是不是好對聯都分不出來了嗎？

顯然，出現2個我的重複字，并不妨礙對聯的對仗。因為這是用的“結構對仗”，因為2個我字而在結構上保持一緻，是符合對聯對仗規則的。

就像我上面提到的“忌我何嘗非賞識；欺人畢竟非英雄”，切不可因為對聯出現了重複字，就一口認為這不是合格的對聯了。

大家還知道哪些好對聯呢？歡迎留言分享哦。

失業在家，寫文為生，喜歡我文章的朋友，一定要贊賞、收藏和轉發我的文章！這對真的我很重要，謝謝大家！