龍一直被認為是我國文化的符号，是中華民族的圖騰和象征。但是，關于龍圖騰這個說法，有學者提出了質疑，并出現一些否定性的觀點。那麼，關于龍圖騰都有什麼樣的争論呢？下面，就到龍文化中了解看看吧。

　　最早提出龍圖騰說的是聞一多。聞先生在他的一篇專門談論龍鳳的文章中這樣說道：“就最早的意義說，龍與鳳代表着我們古代民族中最基本的兩個單元－－夏民族和殷民族，因為在鲧死，……化為黃龍，是用出禹和天命玄鳥（即鳳），降而生商’兩個神話中，人們依稀看出，龍是原始夏人的圖騰，鳳是原始殷人的圖騰（我說原始夏人和原始殷人，因為曆史上夏殷兩個朝代，已經離開圖騰文化時期很遠，而所謂圖騰者，乃是遠在夏代和殷代以前的夏人和殷人的一種制度兼信仰），因之把龍鳳當作我們民族發祥和文化肇端的象征，可說是再恰當沒有了。”

　　那麼，龍圖騰是如何形成的呢？聞先生在他的名篇《伏羲考》說：龍這種圖騰，“是隻存在于圖騰中而不存在于生物界中的一種虛拟的生物，因為它是由許多不同的圖騰糅合成的一種綜合體”；是“蛇圖騰兼并與同化了許多弱小單位的結果”。

　　龍圖騰說的争論:

　　龍圖騰說由20世紀40年代起步，至今流衍不衰，一度還成為占統治地位的觀點。到了20世紀80年代，一些學者開始質疑龍圖騰說，并出現一些否定性觀點。

　　如：“無論如何，圖騰物總是自然界中實有的物體。因為說到底，圖騰制體現的也正是人類與自然界之間的關系。因此，如果依據通行的理論和被學界接受的材料，龍作為一種圖騰同時又不存在于自然界中是難以令人接受的。”（閻雲翔）

　　“迄今為止，考古學、曆史學均無可信資料證明在中國曆史上曾有過一個強大的以蛇為圖騰的氏族部落，至于兼并與融合其他以馬、狗、魚、鳥、鹿為圖騰的氏族部落的說法更是完全出于臆想。”（劉志雄、楊靜榮）

　　學者們還指出，将中國古文物上出現的動物造型或紋飾視作圖騰的表現形式，也是非常錯誤的。因為考古學中的某一類型文化與社會學中某一氏族部落是兩個完全不同的概念。

　　從時空範圍上講，前者比後者大得多。因此，某一類型文化中的某種紋飾與某一氏族的圖騰劃等号的可能性微乎其微。還有的學者從圖騰文化的基本特征提出悖論，如：圖騰是氏族群體成員崇敬的對象，是不得損傷、殺害和食用的，而在中國的古代典籍和神話傳說中，不乏貶龍、辱龍、鬥龍、斬龍以及食龍的載述。

　　總觀龍圖騰說的争論，這樣兩個問題值得思考：

　　一個問題是，圖騰說來自西方學者，中國遠古氏族部落是否也像澳洲土著、北美土著那樣，有過一個圖騰崇拜時期？分析古籍中的有關記載，回答似乎是肯定的。

　　但是，按學界的普遍觀點，圖騰文化發生于舊石器時代中期，繁榮于舊石器時代晚期，進入新石器時代便趨于衰落，步入階級社會，就隻剩下一些殘餘在延續。

　　按考古學提供的實物資料，龍的起源當是新石器時代開始以後的事，這樣就産生了一個問題：圖騰崇拜已走向衰落了，龍卻起源了。将方興未艾的龍歸劃于一個趨于衰落的崇拜現象，有悖于事物發展的基本邏輯。

　　另一個問題是，圖騰概念有其原有的為學界所基本公認的内涵和外延，這樣的圖騰是嚴格意義上的圖騰，或可稱為“狹義圖騰”。增其内涵、擴其外延之後的圖騰，就不是嚴格意義上的圖騰了，或可稱之為“廣義圖騰”。

　　嚴格意義上的圖騰是自然界中存在的實物，而龍不符合這個條件，它們是自然界裡沒有的神物，因此，要說龍為圖騰的話，就隻能将龍劃歸到廣義圖騰的框框裡。

　　問題是，狹義圖騰和廣義圖騰時不時地會發生沖突。比如，按狹義圖騰的要求，圖騰物是不得被侮辱被殺害的，而身為廣義圖騰物的龍卻屢屢被懲罰被斬殺棗這個問題如何解釋？