有書友問我：

歐顔柳趙是中國書法史上著名的書法大家，他們都以楷書見長。在這四位書法家中，師承關系比較密切、在風格上稱得上相似的書法家是顔真卿和柳公權兩個人。

這一點在後世的書法理論中得到了确切的證實，畢竟顔體和柳體在諸多方面是非常相像的。宋代著名書法家蘇轼曾經這樣說：

這一句話既點出了顔真卿對于柳公權書法的影響力，同時也證明了在蘇轼眼中，柳公權的書法不僅僅是承接顔真卿書法那麼簡單，他還有所創新。朱長文則與蘇轼持相似的觀點，認為柳公權：

從另外一個角度來說，如果我們從他們倆書寫書法的效果來看，情況可能會有所不同，他們倆的書法，一個豐碩豐腴，一個瘦硬挺拔。但我們大概都會聽說過這四個字：

顔筋柳骨。

那麼到底是什麼造成了這樣的認知偏差呢？是什麼讓古代書法家們一口咬定柳公權就是承接了顔真卿的書法并且可以與顔真卿并列、但現在的我們卻看到了二者的書法風格之間是存在着如此多的風格偏差呢？

讓我們還是回到蘇轼那裡，回到蘇轼在他的一篇名叫《論書》的文章中找尋答案吧。

在《論書》這篇文章中，蘇轼對于書法的認知提出了一個非常有趣的觀察角度：

這實際上是以一種非常奇異的角度來說書法的。蘇轼在這裡是将書法和人做了一個對比，這個對比看起來并沒有什麼奇特之處，但是聯系書法史、書法理論中關于“書如其人”的概念就會發現大不一樣。

以往傳統理論中書如其人所講說的，隻不過是書法帶有人的特點、蘊含人的感情、表現人的品德。蘇轼在這裡是将構成抽象書法的各個組成部分加以具體化，并且以“神、氣、骨、肉、血”這五個部分來進行細緻分類。

因此，如果我們用血肉筋骨這樣的理論來揭示顔真卿和柳公權的書法聯系，這是存在一定理論依據的，也是合理的。

而根據常識推斷，我們可以得知，“筋”和“骨”是存在一定的依附關系的。我們常常說的俗語“打斷骨頭還連着筋”就體現了筋骨之間密切的聯系。

但“筋”與“骨”畢竟是兩種不同的事物，是屬于兩種完全不一樣的東西。顔筋柳骨既體現了顔真卿和柳公權書法之間的承接關系，但是同時也标志着他們倆的書法是不同的。

現在讓我們想象一下，“筋”這個字，會讓你想起什麼？給你什麼感覺？

皮筋？彈性？柔軟？

沒錯，“筋”給我們的感覺就是如此，而顔真卿豐腴肥碩的書法也的确給了我們這樣一種感受。所以人們才說顔體多“筋”。

但一個新的問題又産生了，顔體存不存在“骨”呢？顔體是隻有“筋”的書法麼？當然也不是。如果沒有“骨”，那麼筋存在的意義究竟是什麼呢？

所以顔體必然也是有“骨”的。我們之所以沒有意識到這一點，是因為顔體書法最大的一個特點是豐腴肥碩，而顔真卿正是借助這一點，将行筆過程中産生的“骨”藏了起來。

但是柳公權在學習顔體書法的過程中，将顔真卿的“骨”很好的“挖掘”了出來。所以，柳公權的書法是以“骨力”見長。

但問題就在于，柳公權是如何做到的呢？

清代康有為一句不經意間說的話，或許可以給我們另外一種給啟發。他說：

誠懸 ，是柳公權的字，康有為的意思是說柳公權是歐體書法的”革新者“，即柳公權對歐體書法在繼承的同時又加以創新，自出新意，這實際上從側面展現了柳公權對于歐陽詢書法的學習借鑒，而我們知道歐體書法講求瘦硬方正，所以我們據此就可以推知，柳公權之所以可以在顔真卿書法中取得其“骨”，就是因為他學習了歐陽詢書法的緣故。

​

借由歐體骨力的表現手法，柳公權将顔真卿肥碩的書法加以“瘦身”，在諸多細節之處為了彰顯新意，因此特意誇張，尤其是筆畫的末端收尾以及筆畫轉折的關節之處，更是如此。

因此，柳公權之所以能在學習繼承顔體書法的時候，加以創新，就是因為他看到了顔體“筋力”背後得“骨力”所在，并借由歐體書法特有的技巧加以表現和誇張，這是柳體創新的秘訣所在，也是他可以位列四大書法家的重要原因。