古人有雲，

“一言既出，驷馬難追。”

可是，

人總有說錯話的時候啊

為了解決這個問題，微信就有了“撤回”的功能，對于發出2分鐘以内的信息提供撤回選項：

那麼問題來了……

為什麼發出去的消息可以輕松撤回？

微信是如何同時從雙方手機上實現信息撤回的呢？

以MobleA給MobileB發送消息與消息撤回為例：

A．MobileA發送消息時，會在自己的微信客戶端上生成全球唯一的UniqueMsgID，并将該UniqueMsgID附帶在即将發送的消息體中。

B．MobileB收到消息時，将消息體存儲起來，并展示該消息。

C．MoblieA撤回消息時，MobleA知道自己已經發送的每一條消息體的UniqueMsgID，需要撤回哪一條，則将那一條消息的UniqueMsgID附帶在撤回命令中。

D．MoblieB收到撤回命令時，根據撤回命令中的UniqueMsgID，在自己的數據庫中，尋找對應的消息體，然後予以撤回效果展示。

為什麼微信撤回消息隻能是2分鐘？

移動互聯網時代促使人人處于一個信息異步處理的時代，大部分人都會過一段時間才會去處理消息，相比之下，兩分鐘的時間看上去有點太短了，常常遭遇到想撤回的時候才發現已經超過有效期的窘境。

那麼，我們需要設定撤回期限嗎？

答案無疑是肯定的。在雙方對話中，如果不設定撤回時間，就會産生兩個危害：

A．信息發送後，若不設定撤回時間，對于一些已經發送出去很長時間的信息，則很可能接收方已經看到，發送方再撤回就會使雙方關系更尴尬，甚至産生不必要的誤會

B．信息發送後，若撤回時間無限制，則發送方可以撤回任意一條曆史消息，這将導緻對話上下文不完整，影響用戶體驗。

那麼撤回時間為何是2分鐘？不能更多或更少嗎？

對此，微信産品團隊進行大數據分析後認為，從信息接收者的角度，2分鐘是從接收到閱讀一條信息的平均時長。而撤回時間在2分鐘内，會最大程度保持上下文完整，給人一種穩重的用戶體驗。

若短于2分鐘，則發布信息者本身可能都來不及意識到信息失誤，就已經錯過撤回的機會了；

若長于2分鐘，則信息被接受者閱讀的概率大大提升，發送者也就沒有再撤回的必要了。此外，撤回長時間以前發送的信息也會破壞上下文連貫性，嚴重影響對話體驗和效果。

相比設定時間限制，為何不在撤回功能中提示對方已閱呢？

盡管2分鐘是從接收到閱讀信息的平均時長，但我們都無法獲知，接收方到底會在哪一刻閱讀到發出的信息，這就會導緻撤回功能有時候并不能那麼及時，從而陷入了著名的“薛定谔的貓”疑問。

那麼，為何微信不在撤回功能中提示對方已讀的提示呢？這樣信息發送者就可視情況來選擇是否撤回了。

如果存在閱讀提示的功能，那麼接收者就會知道發送者已經知道他看到了對方想要撤回的信息，這種場景會讓雙方更加尴尬。

網絡圖片

更多的時候，接收者并不想讓發送者獲知其是否已經閱讀了信息，比如常見的員工老闆群中，老闆發送消息後，若能發現員工已閱讀該信息卻不回複（比如在約會等），那麼日久天長，老闆難免會對員工産生不滿情緒。

但如果不提示已讀未讀，老闆就不知道員工是否在線，員工也就不用時刻盯着手機了。

這些設置背後的産品理念是，微信不希望給信息的接收者帶來壓力。相比于發送者和接收者，微信更重視接收者的體驗。

為何微信撤回信息要出現文字提示？

既然撤回信息給用戶提供了一種後悔藥，為啥吃完後還要留下“某某撤回了一條消息“的提示呢？

答案是，如果接收者收到通知但打開後發現沒消息，以為丢失消息，反而要發送者重發一下，這會讓雙方更加尴尬。

另外，在一些商務談判或者借貸等特定場合，如果撤回信息無文字提示，則将會導緻對方利益收到損失。

比如知乎網友提到的借貸問題：

從功能開發角度來說，撤回功能的誕生是為打錯别字或者發錯人等正常使用場景考慮的。對于那些特殊的場景，用戶在信息發出前還是盡量克制情緒，避免“沖動行事”。

所以微信設置文字撤回提示，不僅為接收者留下一絲遐想，更時刻提醒着那些“愛撤回”的使用者，相比過度濫用功能，更要敢于對自己說出的話語負責呀。

新晚報綜合微信派、廣州日報、科普中國

版權歸原作者所有

,