和攝影有關的侵權行為?2014年10月9日，最高人民法院通報《關于審理利用信息網絡侵犯人身權益民事糾紛案件适用法律若幹問題的規定》，從10月10日起正式實施該《規定》首次劃定個人信息保護的範圍，明确規定利用自媒體等轉載網絡信息行為的過錯認定，以及如何對網絡水軍進行規制，今天小編就來聊一聊關于和攝影有關的侵權行為?接下來我們就一起去研究一下吧!

和攝影有關的侵權行為

2014年10月9日，最高人民法院通報《關于審理利用信息網絡侵犯人身權益民事糾紛案件适用法律若幹問題的規定》，從10月10日起正式實施。該《規定》首次劃定個人信息保護的範圍，明确規定利用自媒體等轉載網絡信息行為的過錯認定，以及如何對網絡水軍進行規制。

同期，最高法還發布了8起利用網絡信息侵害人身權益的典型案例，這些案例被認為是對《規定》的具體解讀。下面我們來看看這8起案件中的其中一起，最後是怎麼認定的。

2012年，香港蘋果日報刊登一篇未經證實的關于内地影星章子怡的負面報道。北大曆史學系青年教師、影評人畢成功随後轉發并發表評論，表示前述負面報道是“Miss F”組織實施的。該文章及微博被廣泛轉發、轉載，網絡上出現大量對範冰冰的侮辱、攻擊性言論及評價。随後，範冰冰向法院提起維權起訴。

法院經審理認為，盡管畢成功聲稱“Miss F”指的是在《緻命契約》中飾演“Fray”的莉莉?科林斯，但最終因為不能提交“Fray”與此案相關聯的證據，故判畢成功敗訴。法官對此解釋稱，很多利用網絡侵權他人名譽案件中，侵權信息往往具有“含沙射影”“指桑罵槐”的特征。所以，是否侵權要從信息接受者的角度判斷。而一則官方視頻發表點評，盡管畢成功所指不明确，但大量的跟帖把“Miss F”指向了範冰冰，對範冰冰構成了名譽侵害。因此今後“含沙射影”的描述也涉嫌侵權。

現在讓我們來具體分析一下這起“侵權案”最終的判決是否合理。

普通訴訟案件在審理過程中，法律有一個明确的原則，即“誰主張，誰舉證”。具體到某個侵權案就是說，原告認為被侵權，就需列舉出被告對他(她)實施侵權的具體證據。在本案中，被告畢成功所說的“Miss F”并未實指範冰冰。而範冰冰對畢成功提起起訴，也僅緣于其中一個拼音字母“F”。難道“F”不可以成為“範姓”、“房姓”、“付姓”….等其他人?

其次，法官在審理此案中認為，畢成功提供不出“Miss F”與“Fray”之間的關聯證據，很顯然這不屬于“誰主張、誰舉證”的法律規定範疇。因為畢成功是被動卷入訴訟，所以他沒有自我舉證的義務。退一步講，即使畢成功無法舉證證明自己的說法，但範冰冰不也同樣不能舉證?鑒于此，個人認為，這起侵權訴訟案根本不成立。而法官根據網友跟帖評論認為範冰冰名譽受到實質性侵害，是緣于畢成功“含沙射影”的描述所緻，明顯缺乏基礎事實依據，屬無本之木、無源之水。

一起連基礎證據都無法固定的訴訟案件，卻能得出訴訟結論，其邏輯之荒唐可見一斑。

更荒唐的是，這個訴訟結論取決于網友跟帖導緻的結果。畢成功在發帖時用的是一個虛拟的人名稱謂“Miss F”，說明他并沒有意圖侵害某人的主觀故意。如果一定要有人對範冰冰負責，那麼衆網友才是侵權的主體。法官是不是要将所有參與跟貼點評的網友一一揪出來審理一遍?在這，舉一個不是很恰當的例子，既然法院那麼有“公心”，可以不顧法律具體條文，而忠實于民意來判案，那麼舉國上下呼喊“官員公示财産”的訴求為什麼得不到落實?

含沙射影也好，指桑罵槐也罷，總歸是一種不明确所指的表達。将這種虛拟概念與司法證據等同起來，且入法作為侵權依據，如此想當然地“拍腦袋”立法，對法律本身是不是有些不恭呢?

“含沙射影”一詞源自古時一個典故。傳說很早以前，水中有一種怪物，一旦發現有人或其他動物意欲侵犯它時，它會口含細沙對侵犯者或其影子發起噴射，被噴射到的侵犯者即會生病。後來，“含沙射影”被人廣泛應運，成為百姓耳熟能詳的成語。

盡管“含沙射影”一詞相對貶義，但隻要稍微留心就會發現，它在中華文化中有着絕對舉足輕重的地位。譬如我們熟知的中國經典名著，“含沙射影”的影子随處可見。

《西遊記》是一部脍炙人口的偉大作品。曆經400多年，為什麼《西遊記》依然能為人喜愛?我不妨告訴你，正是因為“含沙射影”是貫徹這篇巨著的軸線，如果沒有了作者對當時惡劣社會現狀的影射，它就失去了其應有的價值。

《西遊記》中最為人喜愛的莫過于孫悟空這隻精靈古怪的猴子了。在去往西天取經的路上，孫猴子降妖除魔，曆經九九八十一難說的就是，人世間有太多罪惡，需要有人不畏強權，不懼犧牲去鏟除它，而孫猴子正是充當了這種正義的化身。特别在“大鬧天宮”一節中，我們不但看到了孫猴子懲惡揚善的酣暢，更看清了飽食淫欲、不顧民生疾苦的傲慢天庭。

現在有一句網絡流行語“西遊記中沒背景的妖怪被打死了，有背景的都被帶走了”。一句大白話不僅概括了《西遊記》的原貌，更是将現實影射的惟妙惟肖。如果說這樣的“含沙射影”都不能為人接受，吳承恩是不是也要被掘地鞭屍三百?

“含沙射影”不止在《西遊記》中貫徹始終。《水浒傳》更是通過演繹一群好漢的快意情仇，把一個荒淫昏暗的朝廷呈現于世人面前。而不斷發展的社會，正是通過對這些曆史的認識，近而得到了啟發和教育。這樣的“含沙射影”不但無過，而且有功。

有人曾說，“水浒好就好在投降”，彼“投降”如何作解不論，現在我們看到的是中國的法律正在向一個成語舉起了雙手，這該是多麼大的諷刺!

将“含沙射影”入法，基于什麼背景，什麼樣的考慮，我不說你也懂得。一個顯見的現實是，規制輿論的繩索越勒越緊，而這種不通過人大立法的《規定》，将傷害的不僅是法律本身，還有有效的輿論監督，以及傳承了幾千年的文化!

大漠魚