張某駕駛小型轎車由西向東行駛至崇明區某十字路口，适遇行人季某由西向東至該路口，雙方發生碰撞，季某倒地受傷。事故發生後，張某駕車逃逸。經交警調查确認：由于張某駕車逃逸，沒有及時救助傷者，承擔此次事故的全部責任。

雙方因賠償未能達成一緻引發糾紛，崇明區聯合人民調解委員會耐心向雙方釋法說理，準确把握調解契機，從而化解了這起賠償糾紛。

調解中，季某及其家屬情緒頗為激動，聲稱事後張某對季某的傷情不曾過問，現要求張某賠償10萬元。雙方在前期協商過程中矛盾頗深，争議巨大，故而協商未成。

調解員立即予以勸解，對季某所受傷痛表示同情，并對張某進行普法教育。調解員指出，《道路交通安全法》第九十九條規定：有下列行為之一的，由公安機關交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款：……（三）造成交通事故後逃逸，尚不構成犯罪的……有第一項、第三項、第五項至第八項情形之一的，可以并處十五日以下拘留。《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，緻人重傷、死亡或者使公私财産遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特别惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

調解員告訴張某，關于交通肇事逃逸，輕者需要接受行政處罰，重者甚至會構成交通肇事罪。通過調解員的釋法，張某認識到了肇事逃逸的嚴重過錯。同時，調解員也引導季某需依法維護自身權益，不可做出過激行為。

調解員按照道路交通事故損害賠償有關法律法規及上海市人身損害賠償标準，計算出大概的賠償金額，準備以此為基礎，與雙方當事人進行溝通協商。

調解員電話聯系張某，詳細講解賠償金額的具體計算方式，供張某參考。張某對調解員提出的建議表示接受，但又擔心季某及其家屬會因與其訴求相差較多而拒絕。調解員表示，隻要張某積極配合，會盡力勸說季某。

調解員聯系了季某，向其詢問傷勢近況并予以勸慰，随後告知季某，《民法典》第一千一百七十九條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院夥食補助費等為治療和康複支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。

在本次事故中，張某由于交通事故後逃逸，所以需要承擔事故的全部責任。但根據本年度上海市人身損害賠償标準計算，季某提出的10萬元賠償要求于法無據，若一再堅持原有意見，張某必然不能接受，糾紛始終無法解決。

經過調解員勸說疏導，季某态度有所緩和，并向調解員進一步咨詢賠償金額的計算方式及可能獲得的賠償金額。當得知按規定能獲得的賠償與期望的賠償訴求相差較大時，表示希望張某在法定賠償金額基礎上适度增加賠償金額。

調解員轉而再做張某的思想工作，讓張某換位思考，勸解他對逃逸行為樹立正确的認識。調解員指出，想要得到對方的諒解，必須拿出誠意。因此建議張某适當提高賠償金額，彰顯自己解決問題的誠意。經過調解員一番疏導勸解，張某答應适當提高賠償金額。

随後，調解員順勢引導季某與張某協商，幫助雙方當事人不斷縮小在賠償金額上的差距，促使雙方當事人達成一緻意見。

在這起道路交通事故争議中，從民事賠償的角度出發，交通肇事逃逸增加了該案調解的工作難度。一方面受害方家屬認為肇事司機在發生事故後沒有盡到相應的責任，因此在調解前期情緒難免激動，提出較高的賠償金額；另一方面，對于肇事方家屬而言，本次事故因肇事司機在事故發生後離開了現場，存在肇事逃逸的情節，因此在民事賠償方面，保險公司不再承擔相應賠償，這使得肇事方在賠償金額上壓力較大。

調解員在調解過程中，必須合法、合情、合理地向雙方闡明立場，準确把握調解契機，更要站在雙方的當事人的立場上，分析存在的困難，勸導當事人，從而調解成功。

記者 | 金勇