基本案情：鮑衛東、呂菲于2008年8月14日經一審法院調解離婚，雙方約定婚生子鮑俊偉由呂菲撫養。呂菲于2009年冒用鮑衛東的簽名，辦理了将鮑俊偉更名為呂克昂的手續。2020年鮑衛東起訴到法院請求判令呂菲恢複婚生子呂克昂原姓名。

呂克昂出生于2004年11月9日，其自上學就使用“呂克昂”這一姓名至今。呂克昂到庭表示其自所有的學籍檔案均用現名，目前其面臨中考，如果改回原來的姓名，勢必會給其造成很多不必要的麻煩，有可能還會影響其升學，且一旦改名也會影響其人際關系，其不希望别人問起其改名的原因，故其不同意鮑衛東的訴訟請求。

一審法院認為，子女可以随父姓，也可以随母姓，但子女出生後，一旦夫妻雙方協商确定子女姓名，任何一方未經對方同意，不得擅自更改子女的姓名。本案中，呂菲在更改婚生子的姓名時冒用了鮑衛東的簽名，但又未提交充足證據證明改名已經過鮑衛東的同意，故呂菲的行為侵害了鮑衛東對孩子的監護權及随其姓的權利，其行為确屬不當。

但未成年子女姓名問題直接涉及未成年人學習、生活的穩定，嚴重的還會影響家庭穩定及未成年人心理健康，作為未成年子女的父母，在未成年子女姓名的問題上，應當以保護子女利益、保護子女健康成長為前提和目的。

就本案而言，呂克昂的姓名自2009年已經公安戶籍登記确認并對外使用至今，在此期間呂克昂的獨立人格逐漸形成，心智日漸成熟，并逐步融入社會，姓名在其社會生活中的作用日益突出，如随意改變将對其産生不利影響。呂克昂雖未成年，但已年滿15周歲，對于自己的姓名認知不存在障礙，其到庭表示希望繼續使用目前的姓名。鮑衛東作為呂克昂的法定監護人之一，在履行監護職責時應當以保護子女利益、有利于子女健康成長為前提和目的。綜上，法院從維護青少年合法權益的角度出發，駁回原告的訴訟請求。

二審本院認為，呂菲在更改呂克昂的姓名時冒用了鮑衛東的簽名，故呂菲的行為侵害了鮑衛東對孩子的監護權及随其姓的權利，其行為确屬不當。對于鮑衛東要求呂菲恢複呂克昂原姓名的訴請，呂克昂的姓名問題首先是涉及呂克昂自身的人格權利，涉及呂克昂的人格尊嚴，涉及其身心健康成長。

對此，《中華人民共和國未成年人保護法》第五條規定：保護未成年人的工作，應當遵循下列原則：（一）尊重未成人的人格尊嚴；（二）适應未成年人身心發展的規律和特點；（三）教育與保護相結合。第十四條規定：父母或者其他監護人應當根據未成年人的年齡和智力發展狀況，在作出與未成年人權益有關的決定時告知其本人，并聽取他們的意見。

具體到本案中，對于呂克昂的姓名問題，根據法律規定應當首先尊重未成年人的人格尊嚴，并充分考慮其自身意見。呂克昂的姓名自2009年已使用至今，在此期間其心智發展、人格尊重與姓名密切相關，如随意改變将對其産生不利影響。呂克昂雖未成年，但已年滿15周歲，其年齡和智力發展狀況足以達到對自己的姓名的認知和判斷，其一審中明顯表示希望繼續使用目前的姓名。故一審法院從保護未成年人合法權益的角度出發，駁回鮑衛東的訴訟請求，裁量适當。二審維持原判。